Решение по делу № 2-536/2017 ~ М-18/2017 от 11.01.2017

                                                                 2-536 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А. П. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1980 году его отцу Д.П.С. было выдано разрешение на строительство данного гаража, который был выстроен им своими силами за счет собственных средств. С 1981 года и до дня своей смерти в 2006 г. его отец пользовался гаражом как своим собственным, однако при жизни право собственности на строение в установленном законом порядке за собой не зарегистрировал. После его смерти он принял наследство отца, владеет и пользуется гаражом. Считает, что поскольку гараж был построен его отцом на законных основаниях и находится в его пользовании после смерти Д.П.С., он как наследник отца первой очереди по закону вправе просить суд признать за ним право собственности на гараж (л.д. 3).

    В судебное заседание истец Дроздов А.П. и его представитель Каличкин А.М., действующий по доверенности от 08.12.2016 г. (л.д. 8), надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела судебной повесткой     под подпись (л.д. 34,45), не явились, в имеющихся заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43,47).

     Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем заявлении представитель ответчика Н.В. Андрианова, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 г. (л.д. 29), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии спора между наследниками умершего владельца гаража (л.д. 28).

     Третье лицо Дроздова Т.А., извещенная о дне слушания дела (л.д. 46), в зал суда не явилась. В поступившем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 44).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дроздова А.П. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено по делу, решением Исполкома Ачинского городского Совета депутатов № 228-11 от 10.07.1980 г. был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей и утверждена техническая документация на производство строительных работ, и на основании данного решения Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Ачинска Д.П.С. было выдано разрешение № от 31.07.1980 г. на строительство гаража № площадью 4х6 кв.м. в гаражного общества № <адрес> (л.д. 30).

В 1981 году Д.П.С. своими силами и на собственные средствами был построен гараж, являющийся объектом завершенного строительства, что отражено в технических плане сооружения (л.д.15-21).

Построенному Д.П.С. гаражу присвоен № в гаражном обществе № <адрес>, что подтверждено справкой Главного архитектора г. Ачинска от 15.12.2016 г. (л.д. 14).

После окончания строительства Д.П.С. в течение 25 лет открыто, непрерывно владел и пользовался указанным гаражом, используя его по назначению для хранения вещей и овощей, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Д.П.С. умер (л.д. 12).

Истец Дроздов А.П. является сыном и наследником умершего по закону первой очереди (л.д. 11), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Д.П.С., ему было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшее умершему имущество, что подтверждается сообщением нотариуса Абдуллиной Е.М. (л.д. 42).

Иной наследник Д.П.С. - его супруга Дроздова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Д.П.С., ей также было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшее умершему имущество, что подтверждается сообщением нотариуса Абдуллиной Е.М. (л.д. 42).

Однако включить гаражный бокс № в обществе № <адрес> в наследственную массу Д.П.С. не представляется возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на гараж отсутствуют. Права иных лиц, согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю, на спорный гараж не зарегистрированы (л.д. 23,24).

Истец Дроздов А.П. после смерти отца продолжает владеть и пользовать спорным гаражом, содержать его, что подтверждается справкой председателя гаражного общества с указанием, что задолженности об уплате членских взносов за гараж не имеется (л.д. 13).

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности гаража №, в обществе № <адрес> Д.П.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что кроме истца наследников Д.П.С., претендующих на получение данного имущества в порядке наследования не имеется, и, принимая во внимание владение Д.П.С. и Дроздовым А.П. спорным гаражом на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования Дроздова А.П. удовлетворить, признав за Дроздовым А.П. как наследником умершего право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дроздовым А. П. право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,2 кв.м., расположенный в городе <адрес>, в гаражном обществе №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина