Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.03.2023 по делу № 12-0319/2023 от 31.01.2023

№ 12-319/23

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                       28 марта 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Чеботаревой Н.В. на определение  начальника отдела защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России  фио по делу №  №166966-1040-1 от 20.12.2022 г.,  которым  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по ст. 15.34.1 КоАП РФ было отказано   в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Чеботарева Н.В. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Чеботарева Н.В. и ее защитник фио на рассмотрение дела явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель  Банка России фио, опрошенный судом по обстоятельствам дела, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку обращение Чеботаревой Н.В. было связано с получением потребительского кредита и добровольного страхования, а не обязательного страхования.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу определение должностного лица   законным и обоснованным.

         Административная ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ наступает за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика, условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела установлено, что страховыми агентами являются юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за течет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступили обращения  Чеботаревой Н.В. от 24.11.2022 № 0-236035, от 30.11.2022 № 0-240126, согласно которым, при заключении договора кредитования с адрес Чеботаревой Н.В.  были навязаны дополнительные услуги, в связи с чем она просит привлечь Страховщика к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при заключении Кредитного договора между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Чеботаревой Н.В. при посредничестве адрес, действовавшего от имени ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  на основании агентского договора от 01.07.2005 № 03/А/05-АЖ, на основании заявлений Чеботаревой Н.В. от 29.05.2021 заключены договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)» от 29.05.2021 № CCOPAG3KBK2105291758 и договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6» от 29.05.2021 № U541AG3KBK2105291758. 

Однако, указанные договоры страхования не являются договорами обязательного страхования в силу требований закона.

Таким образом, должностное лицо пришло к  правильному выводу , что в данном случае отсутствуют доказательства отказа Заявителю в заключении договоров обязательного страхования со стороны Страховщика или Банка, как агента Страховщика, а также доказательства навязывания Заявителю в рамках договора обязательного страхования дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ, составляет 1 год. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства,  послужившие для обращения в Банк России имели место 29 мая 2021 г.

Рассматривая жалобу заявителя, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» утрачена.

Несогласие заявителя  с оценкой доказательств  и с обстоятельствами, изложенными  в определении,  не является основанием для  его  отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого определения по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░ ░░░░ №  №166966-1040-1 ░░ 20.12.2022 ░.,  ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░. 15.34.1 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.