Постановления по делу № 16-6520/2020 от 01.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-6520/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           17 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Лошкарева А.А., действующего в интересах Чуричева Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 г., вынесенные в отношении Чуричева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 г., Чуричев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Лошкарев А.А. просит судебные акты отменить, считая их не законными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 6 января 2020 г. по ул. Пальчикова, д. 54 в г. Мариинске Кемеровской области, Чуричев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Чуричева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Чуричева А.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Чуричева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 12).

Основанием для направления Чуричева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Состояние опьянения у Чуричева А.В. установлено в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница», имеющим лицензию № ЛО-42-01-005438 от 24 апреля 2018 г., на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,613 мг/л при первом исследовании и 0,581 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 6 января 2020 г. № 5, составленном врачом ФИО4, который 15 марта 2018 г. прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Чуричева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Чуричева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной в дело видеозаписи следует, что стадии возбуждения дела об административном правонарушении Чуричеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Чуричев А.В. отказался, в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, управление транспортным средством в состоянии опьянения он не оспаривал. (л.д. 12).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания её недопустимым доказательством не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, положениями КоАП РФ не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых или с применением видеозаписи.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чуричева А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 г., вынесенные в отношении Чуричева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лошкарева А.А., действующего в интересах Чуричева А.В., - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов