Решение по делу № 2-3760/2015 ~ М-3237/2015 от 30.07.2015

2-3760(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика Дубицкого А.В.,

представителя ответчика Максимова Д.И.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Курбановой О.В., Радионовой НВ о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Курбановой ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании страховым случаем смерти гражданина, обязании произвести страховую выплату, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Курбановой О.В. взыскании долга по кредитному договору в размере 332813,28 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12528,13 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 1140805-Ф от 06.09.2013 г. Радионову В.И. был выдан кредит в сумме 324993,73 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком до 06.09.2016 г. В целях обеспечения выданного кредита между Радионовым В.И. и Банком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, согласно которому Банк при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Радионов В.И. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Также Радионов В.И. дал согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования жизни и здоровья на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. По имеющейся информации Радионов В.И. умер 01.11.2013 г. и данное событие имеет признаки страхового случая. В целях реализации прав выгодоприобретателя банк направил в страховую компанию документы для получения страховой выплаты, однако ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по рассмотренному заявлению 23.05.2014 г. приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения по договору, заключенному с Радионовым В.И. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, банк как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам должника в порядке ч.3 ст. 1175 ГК РФ. Согласно ответу нотариуса после смерти Радионова В.И. сведений о наследниках не имеется, но банку известно, что наследником умершего Радионова В.И. по закону первой очереди, не отказавшимся от наследства, является дочь Курбанова О.В., которая в порядке универсального правопреемства должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом по договору от 06.09.2013 г. По состоянию на 04.06.2015 г. задолженность по кредитному договору перед Банком составила 332813,28 руб., из которых: 145506,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 155794,06 руб. – срочная задолженность по кредиту, 31471,91 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 40,55 руб.- начисленные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 6528,13 руб. и 6000 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль - LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска (л.д.2-3 т.1).

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Русфинанс Банк» были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с Курбановой О.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в 180500 руб. согласно заключению ООО «Автократ» № 377 от 21.09.2015 г. путем продажи с публичных торгов (л.д.1-159 т.1).

Курбанова О.В. обратилась со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании смерти Радионова В.И. страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011 г. и кредитному договору от 06.09.2013 г., обязании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произвести в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховую выплату по кредитному договору от 06.09.2013 г. в сумме 324993,73 руб., мотивируя свои требования тем, что после смерти отца Радионова В.И. она 12.11.2013 г. направила в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» уведомление о наступлении страхового случая, а 17.12.2013 г. предоставила истцу необходимые для этого документы. Считает, что исполнила предусмотренные договором страхования обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая, и адресованные к ней в течение 2013-2014 г.г. требования о предоставлении дополнительных документов необоснованными. В связи с тем, что ее отцом Радионовым В.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья, она в связи с предъявленными к ней требованиями ООО «Русфинанс банк» вынуждена обратиться в суд с указанными встречными исковыми требованиями (л.д.79 т.1).

Определениями суда от 20.08.2015 г. и 07.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дочери умершего Радионова В.И. – Радионова Н.В. и Козырева А.В. (л.д. 80,103 т.1).

Определением суда от 10.12.2015 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радионова Н.В.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в поступивших ходатайствах представитель истца А.А. Липшиц, действующая по доверенности от 26.09.2014 г. (л.д.87 т.1), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В поступивших пояснениях и возражениях уточненные исковые требования поддерживает, возражений по встречным требованиям Курбановой О.В. не указывает, полагая, что страхование жизни и здоровья Радионова В.И. было совершено в надлежащей форме путем присоединения к договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при этом заемщик Радионов В.И. добровольно изъявил согласие быть застрахованным в пользу банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.09.2013 г., подписав соответствующее заявление и ознакомившись с условиями страхования и перечнем страховых событий, не являющихся страховыми случаями. После получения информации о смерти заемщика Радионова В.И. банк как сторона по договору страхования предпринял все необходимые действия для реализации своего права как выгодоприобретателя по договору страхования. Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате страхового возмещения на основании представленных документов по событию, имеющему признаки страхового случая, и банк не влияет на принятие такого решения. В результате рассмотрения представленных документов страховая компания приняла решение о том, что смерть Радионова В.И. не может быть признана страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. Считает, что отказ не может являться основанием для неисполнения условий кредитного договора и прекращения обязательств, поскольку таковые перешли к наследникам заемщика, принявшим наследство и Курбанова О.В. должна принять обязательства по погашению долга (л.д.131-133, 150-151,155-157 т.1).

Ответчик и истец по встречному иску Курбанова О.В., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой через представителя и судебным сообщением, в зал суда не явилась, направив своего представителя. В имеющемся заявлении Курбанова О.В. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на встречных требованиях настаивала, против иска ООО «Русфинанс банк» возражала. Также в возражениях Курбанова О.В. ссылается на то, что она как наследник Радионова В.И. наследство фактически не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась из-за отсутствия наследственного имущества кроме автомобиля, в связи с чем не несет обязанности по погашению долга отца. Считает, что таковой должен быть погашен за счет страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ООО «Русфинанс банк» (л.д. 112-114 т.1, 24 т.2).

Представитель ответчик и истца по встречному иску Дубицкий А.В., действующий по доверенности от 05.09.2015 г. (л.д.179 т.1), против исковых требований ООО «Русфинанс банк» возражал, встречный иск Курбановой О.В. поддержал, дополнительно пояснив суду, что о заключении Радионовым В.И. кредитного договора для приобретения автомобиля ответчик знала, с момента приобретения и до настоящего времени автомобиль находится по адресу г.Ачинск, ул. Совхозная, 49 по месту ее жительства, так как больше хранить его было негде. При жизни Радионов В.И. проживал в доме по ул. Омской г.Ачинска, принадлежащем ответчику Курбановой О.В. Полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи со смертью Радионова В.И. необоснованным, так как выводы СМЭ о нахождении Радионова В.И. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения вызывают у дочери умершего сомнения, как и сам факт исследования тела именно Радионова В.И. Так, по акту медицинского освидетельствования трупа, в крови которого выявлен алкоголь, описывается тело мужчины без повреждений конечностей и внутренних органов, тогда как у Радионова В.И. ранее были ампутированы пальцы ног и удален желчный пузырь. Официально претензий по поводу акта освидетельствования СМЭ ответчик не предъявляла, об ошибках либо несоответствиях в нем не заявляла. Кроме того, считает, что Радионов В.И. при заключении договора страхования не был в соответствии со ст. 944 ГК РФ ознакомлен с условиями договора страхования, признания страхового события страховым случаем, ему не были вручены данные документы, и у него банком не была получена вся необходимая информация о состоянии здоровья для сообщения страховщику. Поскольку согласно медицинскому заключению причиной смерти Радионова В.И. явилась острая коронарная недостаточность, и смерть наступила не в результате алкогольного опьянения, а потому условия раздела 4 Правил страхования не подлежат применению, и смерть Радионова В.И. следует признать страховым случаем. Курбанова О.В. наследство отца не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась. Похоронами Радионова В.И. она занималась наряду с сестрой Радионовой Н.В. и другими родственниками, кроме автомобиля, иного наследственного имущества Радионова В.И. не имеется. После смерти отца, Курбанова О.В. автомобилем не пользуется, фактически наследство не принимала, ее обращение в страховую компанию было вызвано досудебными претензиями банка. Против обращения взыскания на заложенный автомобиль и определенной банком его рыночной стоимости возражал (л.д.187-188 т.1, 36-38 т.2).

Ответчик Радионова Н.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением, телефонограммой и СМС-уведомлением, в зал суда не явилась. В ранее представленном отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований ООО «Русфинанс Банк» возражала, ссылаясь на то, что после смерти Радионова В.И. его наследниками первой очереди являются она и ее сестра Курбанова О.В., а также дочь от первого брака Радионова А.В. Она наследство отца не принимала, на протяжении 9 лет с отцом не общалась, о принадлежности отцу автомобиля узнала только в связи с рассмотрением данного дела и на это имущество не претендует, полагая возможным обращение на него взыскания для погашения долга перед банком (л.д. 100,101 т.1)

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Д.И. Максимов, действующий по доверенности от 23.10.2015 г. (л.д.200 т.1), против встречных исковых требований Курбановой О.В. возражал, подтвердив факт заключения в отношении Радионова В.И. договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключенный с ООО «Русфинанс Банк» договор страхования заемщиков и Правила страхования устанавливают условия, не позволяющие признать смерть страховым случаем, в том числе при наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица. По акту освидетельствования трупа Радионова В.И. в его крови был обнаружен алкоголь, что явилось причиной отказа в выплате страхового возмещения. С правилами страхования Радионов В.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование. Считает, что Радионов В.И. был надлежащим образом застрахован и мог являться застрахованным лицом по договору с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», однако его смерть в силу Правил страхования не является страховым случаем и потому выплата страхового возмещения не была произведена (л.д.36-37 т.2).

Также в поступившем письменном отзыве представители ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» С.Е. Ершов и М.А. Калашников, действующие по доверенности от 24.04.2015 г., дополнительно изложили возражения по исковым требованиям Курбановой О.В., указав, что п. 1.4 договора страхования, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2012 г.), предусматривает, что страховым случаем не является смерть или инвалидность, наступившие, в частности, при наличии алкоголя, наркотических или иных токсических веществ в организме застрахованного. Так как в данном случае Радионов В.И. скончался, находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, его смерть по любой причине, в том числе от острой коронарной недостаточности не является страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется (л.д.192-196 т.1).

Третье лицо Козырева А.В., уведомленная о слушании дела судебным сообщением по известному адресу, в суд не явилась, отзыва либо возражений по исковым требованиям Банка и встречному иску Курбановой О.В. не представила.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования Курбановой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года Радионовым В.И. был приобретен автомобиль LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер, двигатель №, госномер О КС 124, цвет серебристый, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства автомобиля (л.д. 12-18 т.1).

06.09.2013 года между Банком и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № 1140805-Ф. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Радионову В.И. (заемщику) в сумме 324993,73 руб. для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 06.09.2016 года, кредит выдан под 9,5 % годовых. В указанном договоре оговорен порядок погашения задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в сумме 10410,51 руб. ежемесячно. С памяткой по погашению и последствиями неуплаты кредита Радионов В.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 7-8 т.1).

В целях обеспечения выданного кредита 06.09.2013 года между Радионовым В.И. и Банком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер, двигатель №, госномер О КС 124, согласно п. 5.1 которого, Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д. 9-10 т.1).

В соответствии с заявлениями Радионова В.И. денежные средства по кредиту были переведены ООО «Русфинанс Банк», в том числе продавцу автомобиля ООО «Вираж» 261000 руб. (л.д.19-25 т.1).

При заключении кредитного договора 06.09.2013 г. Радионовым В.И. было подписано заявление о согласии на заключение в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1140805-ф договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», действующим на дату составления заявления, с которыми он ознакомлен и согласен (л.д.11).

01 ноября 2013 г. Радионов В.И. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № 17 Ачинского территориального отдела ЗАГС (л.д.69,182 т.1).

По сообщению нотариуса Гросс Л.А., после смерти Радионова В.И. наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершему имущество не обращались. Наследственное дело № 7/2014 начато 22.01.2014 г. на основании претензии кредитора ООО «Русфинанс Банк» (л.д.54,72 т.1).

Согласно полученной судом информации, в том числе от ответчика Радионовой Н.В., наследниками первой очереди после смерти Радионова В.И. являются его дочери Курбанова О.В., Радионова Н.В. и Козырева А.В. (л.д.93-94 т.13, 26 т.2).

Оценивая доводы встречного иска Курбановой О.В. и возражения сторон относительно возможности признания смерти Радионова В.И. страховым случае, суд приходит к следующим выводам.

25 июля 2011 г. между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после изменения наименования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого и в соответствии с правилами страхования страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором( л.д. 207-214).

27.11.2012 г. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору страхования от 25.07.2011 г. (л.д.215-221 т.1).

Радионовым В.И. 06.09.2013 г. при подписании заявления на страхование был заключен договор страхования жизни и здоровья в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт присоединения к договору страхования при жизни Радионовым В.И. и после его смерти его правопреемниками не оспорен, договор страхования является действующим.

Исходя из даты подписания заявления и его условий, Радионов В.И. присоединился к договору страхования № СЖА-02 на условиях Правил страхования заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в редакции № 10 от 01.10.2012 г. (л.д.222-244 т.1).

Исходя из раздела 2 названных Правил страхования, Радионов В.И. по возрасту ( лет) и состоянию здоровья мог являться застрахованным лицом, так как на основании сведений его амбулаторной карты и согласно пояснениям свидетеля Н.А., врача-терапевта КГБУЗ «Ачинская МРБ №2» и лечащего врача Радионова В.И., в сентябре 2013 г. не имел заболеваний, перечисленных в п. 2.3 Правил страхования, в том числе хронической почечной, печеночной недостаточности, недостаточности кровообращения, дыхательной или легочно-сердечной недостаточности. О наличии у Радионова В.И. иных заболеваний, препятствовавших его страхованию по договору №СЖА-02 сторонами, в том числе страховой компанией, суду не заявлено.

17.12.2013 г. Курбановой О.В. в ООО «Русфинанс банк» направлено уведомление о смерти заемщика Радионова В.И. и представлены документы для рассмотрения страховой компанией и принятия соответствующего решения (л.д.181 т.1).

Как следует из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 23.05.2014 г. в адрес ООО «Русфинанс банк», в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Радионова В.И. отказано, поскольку в крови умершего обнаружен алкоголь, что в соответствии с п. 4.4.3 Правил страхования и п. 1.4 п.п. е) договора страхования не является страховым случаем (л.д.53 т.1).

При этом, согласно акту медицинского исследования трупа № 1172 от 05.11.2013 г., составленному судебно-медицинским экспертом Ачинского МРСМО О.В. Злотниковым, смерть Радионова В.И. по результатам исследования трупа и лабораторных исследований наступила в результате заболевания – острой коронарной недостаточности. Дополнительно при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в крови 3,06 промилле, в моче 2,51 промилле, что расценивается как опьянение тяжелой степени (л.д.27-29 т.2).

Ссылка Курбановой О.В. и ее представителя на возможное освидетельствование по акту № 1172 трупа другого лица, не Радионова В.И., ввиду отсутствия в описательной части акта указаний на телесные особенности Радионова В.И., судом во внимание не принимается.

Так, труп Радионова В.И. был доставлен 02.11.2013 г. по направлению УУП МО МВД России «Ачинский» и зарегистрирован в журнале за № 1172. При этом в направлении участкового имеется отметка об обнаружении тела по адресу г.Ачинск, ул. Омская, и о злоупотреблении Радионовым В.И. алкоголем (л.д. 33 т.2). Также 02.11.2013 г. с участием участкового уполномоченного была составлена экспертом карта осмотра трупа Радионова В.И. (л.д. 34 т.2).

Допрошенный судом свидетель О.В. суду пояснил, что труп Радионова В.И. был доставлен в морг 02.11.2015 г. по направлению участкового полиции и назначен на исследование, в том числе обязательное судебно-химическое на наличие алкоголя. В направлении было указано его имя и место жительства (обнаружения трупа) – г.Ачинск, ул.Омская,. В составленном им акте в отношении трупа Радионова В.И. указание на особенности, в том числе отсутствие частей тела или органов, отсутствует, однако составление акта освидетельствования в отношении трупа другого лица исключается, несмотря на данные медицинских документов Радионова В.И. об имевших место операциях. При поступлении трупа ему присваивается регистрационный номер, который фиксируется в журнале и отмечается на бирке трупа. Исходя из характера проведенных Радионову В.И. операций и методики вскрытия трупа, процесса трупного окоченения возможно было не заметить отсутствие фаланги пальца и желчного пузыря у исследуемого. Тем не менее, от родственников, получивших труп Радионова В.И. и его личные вещи, заявлений о несогласии с актом освидетельствования не поступало, возможное дополнительное исследование не проводилось, изменения в акт исследования не вносились (л.д.37-38 т.2).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт наступления смерти Радионова В.И. в состоянии алкогольного опьянения должным образом подтверждается актом медицинского исследования трупа № 1172 от 05.11.2013 г., данные о наличии в крови и моче исследуемого алкоголя также подтверждаются служебной запиской к акту судебно-химического исследования № 2555 от 25.11.2013 г. (л.д.31 т.2).

Данный акт Курбановой О.В. либо Радионовой Н.В. в установленном порядке не оспорен, до предъявления банком исковых требований о наличии в акте освидетельствования несоответствий не было заявлено.

Принимая во внимания положения п. 4.4 Правил страхования заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в редакции № 10 от 01.10.2012 г., согласно которым наступление смерти застрахованного лица не является страховым случаем, если произошло при наличии алкоголя…в организме застрахованного лица в момент страхового события, смерть Радионова В.И., имевшая место 01.11.2013 г., не может быть признана страховым случаем и основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Ссылка представителя Курбановой О.В. – Дубицкого А.В. на Правила страхования в редакции 2011 г., предусматривавшие невозможность признания смерти застрахованного страховым случаем лишь в случае, если смерть наступила в результате алкогольного опьянения, несостоятельна, так как данная редакция Правил утратила силу на момент присоединения Радионова В.И. к договору страхования.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследники Радионова В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, однако, Курбанова О.В. и Радионова Н.В. фактически наследство приняли, в том числе Курбанова О.В. непосредственно владеет принадлежавшим отцу автомобилем Лада, находящимся во дворе ее дома, при этом ею совершены действия, направленные на исполнение обязательств умершего посредством страхового возмещения; Радионовой Н.В. 05.11.2013 г. по расписке при выдаче тела Радионова В.И. в морге получены находившиеся при умершем кольцо из желтого металла и печатка (л.д. 32 т.2).

Как следует из п. п. 35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Совершенные ответчиками Курбановой О.В. и Радионовой Н.В. действия в отношении имущества, имущественных прав и обязанностей умершего наследодателя судом расцениваются как фактическое принятие ими наследства Радионова В.И.

По запросу суда получена информация РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которой по данным автоматизированной базы учета по состоянию на 26.11.2015 г. за умершим Радионовым В.И. на регистрационном учете числится автомобиль марки LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер, двигатель №, госномер О КС 124, цвет серебристый.

По сообщению Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Красноярскому краю по состоянию на 03.03.1999 г. сведений о зарегистрированных правах на имя Радионова В.И. не имеется, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Радионова В.И. также не имеется.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с Курбановой О.В., Радионовой Н.В. как с наследников заемщика по кредитному договору Радионова В.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества - автомобиля LADA GRANTA 219020, 2013 года. Доказательств о наличии иного наследственного имущества и его стоимости истцом не представлено и судом не добыто.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, наследники Радионова В.И., принявшие наследство, обязательство по погашению кредита не исполняли, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов не производили.

На момент рассмотрения дела из выданной Радионову В.И. суммы кредита 324993,73 руб. было погашено 23692,91 руб., сумма непогашенного долга составляет 301300,82 руб.

Также, по состоянию на 04.06.2015 г. сумма неуплаченных процентов по кредиту составляет 31471,91 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 40,55 руб.- начисленные проценты (л.д.55-59 т.1).

Таким образом, согласно данным ссудного счета за период с ноября 2013 г. по июнь 2015 г. обязательства по заключенному Радионовым В.И. кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с наследников заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 06.09.2013 г., в том числе суммы начисленных банком процентов за пользование кредитом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, долг по кредитному договору в общей сумме 332813,28 руб. (301300,82 руб. + 31471,91 руб. + 40,55 руб.) следует взыскать с ответчиков Курбановой О.В., Радионовой Н.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – автомобиля LADA GRANTA 219020, 2013 года, который по состоянию на сентябрь 2013 оценивался в 349313,80 руб. в договоре купли-продажи автомобиля.

Данная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорена, о проведении оценки не заявлено. Установить рыночную стоимость принадлежавших Радионову В.И. и полученных Радионовой Н.В. кольца из желтого металла и печатки не представляется возможным ввиду их нахождения во владении ответчика Радионовой Н.В. и отсутствия точных сведений об их товарных свойствах.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г., действовавшего на момент заключения договора залога от 06.09.2013 г., под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.28.1, 28.2 ФЗ №2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Радионовым В.И. Банку в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер, двигатель №, госномер О КС 124, цвет серебристый.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неоднократного за 12 месяцев, предшествовавших обращению Банка в суд, нарушения обязательств по кредитному договору №1140805-Ф от 06.09.2013 года об оплате кредита и процентов, исходя из условий кредитования, находя требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерным основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика Курбановой О.В. относительно требований истца в части обращения взыскания на автомобиль не могут быть приняты судом во внимание, так как обстоятельства, предусмотренные п. 5.1, заключенного Радионовым В.И. договора залога, предоставляющие кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, наступили при просрочке платежей более 3 раз за год, предшествовавший обращению в суд, а также вследствие наличия не прекращенных обязательств Радионова В.И. перед банком.

При этом существенность нарушения заемщиком своих обязательств по договору, исполняемому периодичными платежами, в данном случае в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ правового значения не имеет.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика ООО «Автократ» в размере 180 500 руб. (л.д.160-171 т.1).

В связи с этим, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного автомобиля, в соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» исходя из отчета об оценке в размере 80 % оценочной стоимости, что составит:

180 500 руб. х 80 % = 144 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 6528,13 руб. и 6 000 руб. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Курбановой О.В. отказать, взыскать с Курбановой О.В., Радионовой Н.В. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 332813,28 руб., в долевом порядке возврат госпошлины по 6264.06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, установив начальную продажную стоимость в 144400 руб., путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Курбановой ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании страховым случаем смерти Радионова ВИ, обязании произвести страховую выплату отказать.

Взыскать с Курбановой ОВ, Радионовой НВ в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Радионова ВИ, умершего 01 ноября 2013 г., в сумме 332813 триста тридцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Курбановой ОВ, Радионовой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины по 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1140805\01-ФЗ от 06 сентября 2013 года, принадлежащее Радионову ВИ - на автомобиль LADA GRANTA 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер, двигатель №, госномер О КС 124, серебристый, установив начальную продажную цену в сумме 144400, 00 руб., путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко