Решение по делу № 1-26/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-26/2022

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                            23 сентября 2022 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, 

при сек­ре­та­ре Кашиной Ю.В., 

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Полежаева О.В.,

под­су­ди­мого Зарубина В.Г.,

за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Зарубина Вячеслава Геннадьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1. 18 октября 2018 г. Дзержинским районным судом города Ярославля по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 15 апреля 2019 г. Александровским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 20 июня 2019 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 08 октября 2019 г. Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2021 г. условно-досрочно на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 г., неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней;

4. 14 июня 2022 г. Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 02 сентября 2022 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Зарубин В.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

05 января 2022 г., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 37 минут, Зарубин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Володарского, дом 26, квартира 8, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Галичевой Н.А. мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4237,10 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Зарубин В.Г. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Зарубина В.Г. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи.

Зарубин В.Г. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим, в том числе за совершение хищений (л.д. 98-101, 106-108, 109-111, 112-114, 115-116, 191-192, 203-207). Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору (л.д. 131). По мес­ту жи­тель­ст­ва характеризуется неудовлетворительно (л.д. 102), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 117-119). Холост. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, дававшихся как до, так и после возбуждении уголовного дела, добровольной выдаче похищенного телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 34-36, 38-39); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Зарубиным В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Не может быть признано в качестве явки с повинной объяснение Зарубина В.Г. от 10 января 2022 г. (л.д. 38-39), поскольку к указанной дате правоохранительные органы обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и лице, его совершившем (л.д. 30, 31).

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит рецидив преступлений, так как Зарубин В.Г. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Зарубин В.Г. привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления.

Доводы Зарубина В.Г. о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на совершение преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 06 июня 2022 г. (л.д. 70).  

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, суд полагает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Зарубин В.Г. совершил преступление в течение незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению хищений, чем представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции. Назначение иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

При определении срока окончательного наказания суд полагает назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 июня 2022 г., поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зарубину В.Г. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок, отбытый по приговору от 14 июня 2022 г., подлежит зачету в общий срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зарубина В.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая, согласно ст. 81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает телефон оставить собственнику.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Зарубина Вячеслава Геннадьевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 г., окон­ча­тель­но на­зна­чить Зарубину В.Г. 5 лет 6 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зарубину В.Г. в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 г. в период с 16 февраля по 22 сентября 2022 г.

Меру пресечения Зарубину В.Г. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания Зарубина В.Г. под стражей с 23 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у Галичевой Н.А., оставить последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин