Решение по делу № 12-27/2018 от 02.04.2018

            Дело №

                                                                     РЕШЕНИЕ

04 мая 2018года                                                                                      п.Экимчан

             Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности главы администрации рабочего поселка ( поселка городского типа) Экимчан Романова В.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Ломаева В.В., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Экимчан, <адрес> Романова Владимира Анатольевича на Постановление    мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо глава рабочего поселка ( поселка городского типа) Экимчан Романов Владимир Анатольевич ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей

                                                       УСТАНОВИЛ:

     Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, глава администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Экимчан, <адрес> Романов Владимир Анатольевич обратился в суд с жалобой на Постановление    мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо глава рабочего поселка ( поселка городского типа) Экимчан Романов Владимир Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

             Доводы, указанные в жалобе, должностное лицо глава рабочего поселка ( поселка городского типа) Романов В.А. обосновывает тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Правонарушением было признано образование наледи на проезжей части в границах поселения пгт. Экимчан.

С данным постановлением не согласен в полном объёме.

Исходя из содержания данного постановления установлено время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Полагает, что суд не верно установил обстоятельства дела. Так в Постановлении указано, что его вина подтверждается актом проверки. Следует отметить, что образование наледи на дороге возникло в результате расположения дорожного полотна рядом с ручьем. Ранее там была построена дамба, которая защищала дорогу. В результате деятельности ООО «Покровзолото» дамба была снесена. Образование наледи является природным явлением, которое невозможно предотвратить.

Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении.

Будучи главой пгт. Экимчан он в рамках властно-распорядительных функций обращался в ООО «Покровзолото» с просьбой оказания помощи в остановке наледи (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), ответ не поступил.

Отсыпали дамбу с целью предотвращения образования наледи на дороге. Дорогу регулярно подсыпали шлаком в борьбе против скользкости. Но наледь нарастала вновь. При таких обстоятельствах, считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поэтому просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности глава администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан Романов В.А. доводы, указанные в жалобе поддержал и просил суд отменить Постановление мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что в 2017году на первый квартал 2018года, был заключен договор с ООО «Комфорт» по обслуживанию дорог, расположенных в границах    поселения пгт.Экимчан, но ООО «Комфорт»    отказалось обслуживать автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> в пгт.Экимчан, ввиду того, что ранее при обслуживании данного участка дороги, их техника была сломана.

    Изначально по <адрес>, в целях предотвращения наледи, которая образовывалась в результате расположения дорожного полотна рядом с ручьем «Покровский» было сделано ограждение изо льда, а затем ограждение было отсыпано из шлака, ввиду того, что отсыпать ограждение из гравия, не представлялось возможным, ввиду того, что гравий замерз.

    Также пояснил, что все работы начались только после вмешательства главы администрации <адрес>. Так, со стороны ООО «Покровзолото» была выделена техника, а именно: один экскаватор, со стороны ООО «Строительные дорожные машины» был выделен один бульдозер.

    Изначально жителей, проживающих по <адрес> в пгт.Экимчан, не устроило то, что ограждение от наледи было отсыпано шлаком, поэтому они обратились в вышестоящие инстанции с жалобой. Когда поступила жалоба, администрацией пгт.Экимчан были предприняты меры и весь шлак по <адрес> был убран.

    Также пояснил, что в бюджете администрации пгт.Экимчан предусмотрены денежные средства на обслуживание дорог в границах населенного пункта Экимчан.

     При этом представленное суду должностным лицом Романовым В.А. письмо администрации пгт.Экимчан, адресованное в адрес    ООО «Покровзолото» свидетельствует лишь о том, что администрация пгт.Экимчан обратилась в ООО «Покровзолото»    об оказании помощи в остановке роста наледи, образовавшейся на ручье «Покровский» протекающего на территории пгт.Экимчан, но не может свидетельствовать о том, что вышеуказанная наледь образовалась в результате деятельности ООО «Покровзолото».

       Таким образом судом не могут быть приняты во внимание доводы должностного лица главы администрации пгт.Экимчан Романова В.А., указанные в жалобе о том, что наледь на автомобильной дороге по <адрес>, образовалась в результате деятельности ООО «Покровзолото», которой бала снесена дамба, ввиду того, что каких-либо доказательств, в обоснование вышеуказанных доводов, должностным лицом Романовым В.А. суду не представлено.

          В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Ломаев В.В. не согласился с доводами, указанными в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности главы администрации пгт.Экимчан Романова В.А. и пояснил, что каких-либо действий    со стороны должностного лица главы администрации пгт.Экимчан Романова В.А. до проведения проверки    прокурором района, предпринято не было, ввиду того, что вся наледь с ручья « Покровский»    оказалась на автомобильной дороге по <адрес> в пгт.Экимчан, что создавало определенную опасность, ввиду того, что образовавшаяся на автомобильной дороге наледь не была отсыпана и не было обустроено каких-либо барьеров, чтобы наледь не попадала на автомобильную дорогу.

               Все действия    со стороны должностного лица главы администрации пгт.Экимчан Романова В.В. по ликвидации наледи стали производиться только после проведенной проверки    со стороны прокуратуры <адрес>,    поэтому просит суд оставить Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности Романова В.А. без удовлетворения.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как было установлено в судебном заседании, Романов В.А., являясь главой рабочего поселка (пгт.) Экимчан, <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил нарушение требований пп.4 п.7 раздела 1V «Классификации    работ по капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 ГОСТа Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, между домами № и №, расположенными в пгт.Экимчан, <адрес> допустил эксплуатацию дороги с недостатками дорожного покрытия в виде гололеда, которая угрожала безопасности дорожного движения

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из исследованного в судебном заседании Постановления главы рабочего поселка (пгт.) Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом    от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,    утвержден реестр автомобильных дорог рабочего поселка (пгт.) Экимчан, среди которых значится автомобильная дорога    по <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заместителем прокурора <адрес> Ломаевым В.В., совместно с представителем администрации <адрес> заместителем начальника Отдела муниципального хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО8, главы администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан Романова В.А. была проведена проверка соответствия автомобильной дороги, расположенной    по <адрес> в пгт.Экимчан, <адрес> требованиям законодательства.

    В результате проверки установлено, что на проезжей части автодороги от <адрес> до <адрес> в пгт.Экимчан, <адрес> в нарушение требований пп.4 п.7 Раздела 1V «Классификации    работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется гололед, вызванный наледью, образовавшейся из-за подъема воды в ключе «Покровский» непосредственно прилегающий к данному участку автомобильной дороги. При этом отсутствуют устройства, препятствующие образованию и попадания наледи на данном участке автомобильной дороги.

    К вышеуказанному акту проверки автомобильной дороги, представлена фототаблица.

    В судебном заседании установлено, что согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении должностного лица, главы администрации рабочего поселка ( поселка городского типа) Экимчан, Романова Владимира Анатольевича было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и материалы по данному делу об административном правонарушении были переданы    на рассмотрение    мировому судье по Селемджинскому районному судебному участку №.

    Местом совершения административного правонарушения является объект - автомобильная дорога по <адрес> в. Экимчан, Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении    в отношении должностного лица главы администрации пгт.Экимчан Романова В.А. вынесено прокурором <адрес> в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ, в пределах предоставленных ему полномочий.

    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В судебном заседании, судом первой инстанции правильно установлено, что Романов В.А. является главой администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан, <адрес>, что относит его к должностным лицам.

    В соответствии со ст.14 п.5 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.7 Устава пгт.Экимчан, установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесена

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.27 Устава администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

         Глава городского поселения является высшим должностным лицом пгт.Экимчан и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

         Согласно Решения Экимчанского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по итогам открытого голосования главой администрации пгт.Экимчан был избран Романов В.А.

    Согласно Распоряжения администрации пгт.Экимчан № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Экимчанского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Романов В.А. назначен на должность главы администрации пгт.Экимчан с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, применительно к настоящему делу об административном правонарушении - глава администрации пгт.Экимчан.

         Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом, привлеченным к административной ответственности Романовым В.А., не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Романов В.А. являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, принял все зависящие от него меры по недопущению выявленного правонарушения.

    При этом положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу не применины.

    Вина должностного лица главы администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан Романова В.А. в совершенном им административном правонарушении, подтверждается Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:    актом проверки автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы рабочего поселка (пгт.) Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ №,    согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом    от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,    утвержден реестр автомобильных дорог рабочего поселка (пгт.) Экимчан, среди которых значится автомобильная дорога    по <адрес>.

               Кроме того в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 ст. 13 вышеуказанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

    Согласно п.3 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно – эксплуатационных характеристик установлены от 4-х до 6-ти часов.

    В соответствии с пп.4 п.7 раздела 1V « Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012года № 402, установлено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входит    механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью.

    В результате проведенного обследования, установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93, пп.4 п.7 раздела 1V « Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012года № 402, на проезжей части автодороги от <адрес> до <адрес>    в пгт.Экимчан, <адрес>, имеется гололед, вызванный наледью, образовавшейся из-за подъема воды в ключе « Покровский», непосредственно прилегающий к данному участку автомобильной дороги.

    При этом отсутствуют устройства, препятствующие образованию и попаданию наледи на данном участке автомобильной дороги.

    Результаты проведенного обследования отражены в акте проверки автомобильной дороги от 22.01.2018года.

    Пунктом 6.15 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»введенных в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004года № ОС-28/1270-ис, определен порядок содержания дорог в зимний период, а также уровень зимнего содержания, который принимается соответственно требованиям таблицы 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93.

    В данной таблице определено, что автомобильные дороги с покрытиями из обработанных и не обработанных щебеночных и гравийных материалов отнесены к группе Г1, ширина очистки данных дорог устанавливается в 100%, также на данных дорогах допускается снежный накат толщиной не более 4 см.

    В соответствии со ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007года, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Обеспечение    безопасности дорожного движения при осуществлении содержания автомобильных дорог на территории Российской Федерации, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», согласно которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно Постановления мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо глава рабочего поселка ( поселка городского типа) Экимчан Романов Владимир Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

     Данное Постановление судом вынесено с соблюдением требований ст.29.10 ч.1

пп. 1-7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, суд учел характер совершённого должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

     Судом действия должностного лица правильно квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

     Административное наказание судом назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и суд обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица главы рабочего поселка (пгт.) Экимчан Романова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,     поэтому суд не находит оснований для отмены вынесенного на законных основаниях Постановления мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку

№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности    Романова В.А. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

           Судья                                                                                                А.Г.Иванкина