Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.02.2016 по делу № 12-0094/2016 от 16.12.2015

                                                                                                      № 12 – 94/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                  12 февраля 2016 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-Нтелефон/01 от дата, вынесенное заместителем начальника ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением наименование организации  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению наименование организации дата в 10 час. 23 мин. по адресу: адрес, будучи генеральным подрядчиком по строительству инженерных коммуникаций согласно договору субподряда № 9 от дата и на основании ордера № ...номер, не обеспечило контроль за действиями субподрядных организаций, и допустило невыполнение мероприятий по обеспечению безопасности людей (граждан), выразившееся в отсутствии аварийного освещения, габаритных огней, импульсных стрелок на ограждениях строительной площадки (разрытия), установленных с занятием проезжей части, что является нарушением п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес, утвержденных постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес».

Защитник наименование организации с постановлением не согласен,  им  подана жалоба, где он просит постановление отменить, поскольку 

- привлекаемое лицо не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела,

- в действиях наименование организации отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку наименование организации имеет в наличие только ордер № ...номер от дата, сроком действия до дата, который выдан на оформление разрешительной документации, с отсутствием каких-либо субподрядных организаций, без права производства работ и права занятия проезжей части по адресу: адрес, адрес, в то время как в обжалуемом постановлении указан ордер № ...номер, адрес: адрес.

Кроме того нормы п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес, утвержденных постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» необходимо соблюдать только при производстве работ. На дата наименование организации работы не проводились, были окончены дата, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ,

- обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 24.1 КоАП РФ, т.к. не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, в связи с чем  заместитель начальника ОАТИ пришел к выводу, что наименование организации является субъектом вменяемого ему правонарушения,

- для выявления правонарушения необходимо было провести проверку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чего сделано не было, то есть все имеющиеся по делу доказательства следует признать недопустимыми.

Выслушав защитника, допросив сотрудников ОАТИ по обстоятельствам выдачи ордера и фиксации правонарушения, изучив материалы жалобы и материалы административного расследования, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно договору строительного подряда № 9 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, по договору наименование организации, будучи подрядчиком, обязуется в срок до дата выполнить работы по прокладке канализации на объекте «Гостиница», расположенном: адрес.

Из ордера № ...номерот дата, выданного ОАТИ адрес, следует, что он выдан и получен подрядной организацией - наименование организации на срок до дата, наименование проекта «земляные работы для прокладки теплосети к строящемуся зданию гостиницы (ордер № 14090213) по адресу: адрес», по ордеру разрешено оформление документации без права работ.

Из акта комиссионного обследования адрес, проведенного комиссией в составе главного инспектора ОАТИ фио, гл. специалиста управы адрес » фио, и.о. заместителя директора ГКУ адрес служба адрес фио с приобщенной к акту фототаблицы следует, что по адресу: адрес (д.37, корп.3) огорожена часть проезжей части, внутри ограждения просматривается место разрытия, которое засыпано землей без восстановления асфальтового покрытия,  на ограждении отсутствует аварийное освещение, импульсивные стрелки, ограждения разрытий установленны с занятием проезжей части, ограждения в неудовлетворительном состоянии (отклонены от вертикального положения), что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, передвигающихся по тротуару адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист ОАТИ фио, ответственная за подготовку ордера, выданного наименование организации, сообщила суду, что место работ соответствует месту самого строительства, в данном случае гостиницы, наличие в номере ордера цифры 5 через дробь, указывает, что этот ордер дополнительный, то есть пятый к основному. Содержание разрешенных в ордере работ «оформление документации (без права работ)» указывает, что ордер выдан на получение разрешительной документации по вводу теплосети в эксплуатацию, работы по прокладке теплосетей организация к моменту получения ордера должна была завершить, но даже если не завершила, то производить их не могла.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОАТИ фио, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил и дополнил показания главного специалиста ОАТИ фио, указав, что наименование проекта, для исполнения которого наименование организации получен пятый ордер указывает, что наименование организации сами работы по прокладке теплосети уже выполнены. При этом такие работы могут, исходя из технологии их производства, выходить за рамки строящегося объекта на достаточно протяженное расстояние вплоть до соседнего административного округа, то есть нарушение в проведении таких работ могло быть выявлено не по адресу, указанному в ордере, который соответствует адресу самого строительного объекта. В объем работ по прокладке теплосети входят и работы по восстановлению благоустройства территории (постелить асфальт в месте разрытия, засеять газон и прочее). В случае если после прокладки кабеля в срок, установленный разрешительной документацией для выполнения работ, благоустройство не было приведено в удовлетворительное состояние, место разрытия должно быть огорожено, оборудовано аварийным освещением как того требует Постановление Правительства Москвы № 857-ПП от 07.12.2004, после чего Общество должно получить разрешение на продолжение работ, и только после его получения закончить благоустройство территории.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что представленными доказательствами, которые сомнений в достоверности не вызывают, подтверждается, что дата в 10 час. 23 мин. по адресу: адрес, наименование организации, будучи генеральным подрядчиком по строительству инженерных коммуникаций в соответствии с договором субподряда  № 9 от дата, ордера телефон, собственными силами не выполнило мероприятия по обеспечению безопасности людей (граждан), выразившиеся в отсутствии аварийного освещения, габаритных огней, импульсных стрелок на ограждениях строительной площадки (разрытия), установленных с занятием проезжей части, что является нарушением п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес, утвержденных постановления Правительства Москвы от дата № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес).

Такие действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес  от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оснований для иной их квалификации не имеется.

Административным органом, вопреки доводам жалобы, обоснованно вменены в вину наименование организации нарушение п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес, поскольку мероприятия по обеспечению безопасности людей (граждан), которые не выполнило привлекаемое лицо, связаны с исполнением привлекаемым лицом работ по договору строительного подряда № 9 от дата.

Выявление правонарушения по адресу адрес, в то время как ордер на работы и место выполнения работ по договору строительного подряда определены по адресу: адрес, не указывает на неверно установленного субъекта правонарушения, поскольку работы по указанному договору наименование организации фактически выполняло, как это установлено в судебном заседании, по адресу: адрес.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела законный представитель наименование организации  извещен надлежащим образом (телефон, телефон), что указывает на соблюдение прав привлекаемого лица на участие в составлении протокола и на участие в рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление содержат конкретный перечень действий, указанных в п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 постановления Правительства Москвы от дата N 857-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес", которые позволяют определить фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть положения ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не нарушены.

адрес, в рамках которого выявлено правонарушения, не является проверкой юридического лица в порядке Федерального закона от дата № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проводимой на основании разрешения прокурора.

Наказание привлекаемому лицу назначено в соответствие со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы привлекаемого лица необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 15-51-░░░░░░░░/01 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░  № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1