Дело № 2-1669/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.
с участием представителя истца Амирханян А.А. – Сафарян А.Р., действующего на основании доверенности от 20.02.2013г. сроком действия на три года,
при секретаре Жикулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирханян АА к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Амирханян А.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об обязанности уплачивать страховую премию за присоединение к страховой программе в сумме 34782,61 рублей и комиссии за зачисление кредитных средств в размере 8695,65 рублей, взыскании уплаченных страховых премий и комиссий по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528,8 рублей, неустойки в размере 43478,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между Амирханян А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № ….. от …….. года на сумму …….. рублей, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 33,49% годовых. Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховые премии и плату за присоединение в страховой программе жизни и трудоспособности, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Амирханян А.А. 43478,26 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии и комиссии по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528,8 руб., неустойку в размере 43478,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-6).
Впоследствии, истец Амирханян А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора об обязанности уплачивать страховую премию за присоединение к страховой программе в сумме 26086,96 рублей и комиссии за зачисление кредитных средств в размере 8695,65 рублей, взыскании уплаченных страховых премий и комиссий по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749,27 рублей, неустойки в размере 34782,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 62).
Истец Амирханян А.А., будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сафарян А.Р. (л.д. 7, 22, 63).
Представитель истца Сафарян А.Р. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Митюхин Е.А., действующий по доверенности от 25.02.2013г. сроком действия на один год, будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем отзыве по заявленным исковым требованиям возражает, поскольку из Анкеты истца следует, что Амирханян А.А. проставил отметки о согласии участвовать в программе страхования и истцом выбрана страховая компания, указанная в договоре. Заявление истца подписано собственноручно, в связи с этим, выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой компании являются надуманными. Кроме этого, истцом заявлена неустойка, которая явно превышает сумму страховых премий, таким образом, полагает, что неустойка должна компенсировать убытки истца, а не служить его обогащению, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. В части взыскания морального вреда также возражает, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также по взысканию штрафа, так как Банком не нарушены качество и сроки предоставления услуги по договору (л.д. 21, 23-30).
Суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 21).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом, … 2013 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Амирханян А.А. был заключен кредитный договор № …, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме …. рублей, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 33,49% годовых, путем подписания заявления (оферты), одними из условий которого являлась обязанность заемщика Амирханян А.А. об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 8695,65 рублей (л.д. 8-12).
Также заемщик Амирханян А.А. подтвердил согласие на добровольное страхование его жизни и здоровья в ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сроком на 5 лет с уплатой страховой премии за счет кредита.
Согласно выписки по счету Амирханян А.А. следует, что по кредитному договору №…. от … 2013 года сумма уплаченной комиссии за зачисление средств на счет клиента составляет 8695,65 рублей и сумма страховой премии составляет 26086,96 рублей.
Однако суд не может признать правомерным взимание с истца Амирханян Н.Н. названой суммы комиссии.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.
Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка.
Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за зачисление средств, кредит Амирханян А.А. выдан не был бы.
При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по перечислению суммы кредита, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по выдаче кредита.
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании с истца комиссии за зачисление на счет кредитных средств являются законными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, уплаченная Амирханян А.А. во исполнение указанного условия кредитного договора сумма комиссии за зачисление средств на счет клиента в размере 8695,65 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Амирханян А.А.
Истцом Амирханян А.А. также заявлены требования о признании недействительным условия указанного кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать страховую премию.
Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор с заемщиком был заключен ….года путем подписания заявления-оферты, из содержания которого следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК «Ренесанс Жизнь». Право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, Амирханяну А.А. предложено не было.
Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.
Из искового заявления и представленных документов усматривается, что отдельного заявления на заключение договора страхования, кроме разработанного Банком типового заявления, истец не писал, с Программой страхования ознакомлен не был, намерений застраховать свою жизнь и здоровье вообще, а также, в том числе в навязанной ей страховой компании у него не было. Право выбора отказаться от страхования, равно как и право выбора страховой компании, заемщику также предоставлено не было.
Материалами дела не подтверждается, что Банком было бы осуществлено кредитование заемщика в случае отказа последнего от подключения к программе страхования.
Изложенное свидетельствует, что названное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положения условий кредитного договора №….от …г. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.
Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым, в данном случае, является банк, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ОАО НБ «ТРАСТ».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии 26086,96 рублей, а всего уплаченные комиссии по договору на общую сумму 34782,61 рублей (26086,96+8695,65).
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд считает их законными и обоснованными. В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что истцом в Банк 22 февраля 2013 года было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить ему уплаченные суммы (л.д. 16-17), претензия получена Банком 22.02.2013г., однако осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.
Сумма взыскиваемых комиссий составляет 34782,61 рублей, 3% от которой составляет 1043,47 рублей за каждый день просрочки.
С учетом того, что письменная претензия ответчиком получена 22.02.2013г., подлежала удовлетворению в срок до 04.03.2013г. включительно, период просрочки начинает исчисляться с 05.03.2013г. и до 08.04.2013г. (срок, указанный в исковом заявлении) составляет 34 дня. Таким образом неустойка за данный период составляет 35478,26 рублей (1043,47 рублей х 34 дня).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая возражения ответчика относительно суммы заявленной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив ко взысканию 4000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии и страховой премии по состоянию на день вынесения решения суда, то есть на 20 мая 2013 года в размере 749,27 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Судом произведен соответствующий расчет.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013г. по 20.05.2013г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% составляют 749,27 рублей, исходя из следующего расчета: 34782,61 * 94 дня (период с 16.02.2013г. по 20.05.2013г.) * 8,25% : 360 дней = 749,27 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 749,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Амирханан А.А.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 40531,88 руб., из которых – 34782,61 руб. – сумма взысканных комиссий, 4 000 руб. - неустойка за нарушение прав потребителя, 749,27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - компенсация морального вреда.
Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 20265,94 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца Амирханян А.А.
Всего в пользу Амирханян А.А. следует взыскать сумму 60797,82 рублей (40531,88+20265,94).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1585,96 рублей (исходя из цены иска + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) №….. ░░ ….. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60797,82 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 82 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1585,96 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 96 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░