Решение от 10.06.2013 по делу № 2-608/2013 от 10.06.2013

Дело №02-608/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 10 июня 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Павлова Т.В.,

с участием представителя истца Бельдягиной П.И.,

представителя ответчика Торочковой Е.А.,

при секретаре Мелдовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах потребителя Сиротиной О. В., к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ВООО по ЗПП «Правовест», действующая в интересах потребителя Сиротиной О.В., обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2012г. между Сиротиной Ольгой Васильевной и ответчиком ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № _, согласно которому банк предоставил Сиротиной О.В. как заемщику денежные средства в размере 279329 рублей 61 коп. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых. Согласно пункту 1.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ( единовременно) в сумме 5586 руб. 59 коп.. Согласно пункту 1.15 кредитного договора № _ от 04.12.2012 года на имя Сиротиной О.В. открыт банковский счет, оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет _. Введение в договор условий об оплате комиссии за зачисление кредитных средств возложил на потребителя, что в соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" является ущемляющим условием для потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В условиях заявления о предоставлении кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья. Указано, что в рамках участия в программе коллективного страхования и при наличии достаточных средств на счете истца указанном в п. 1.15 раздела «Информации о кредите» списываются денежные средства из расчета 0,55% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита ( 279329,61*0,55%=1536,32 руб.). За период с января 2013 года по май 2013 года по программе коллективного страхования с Сиротиной О.В. были удержаны средства в размере 7681 руб. 60 коп. ( 1536,32*5 платежей). При этом из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что выгодоприобретателем по программе коллективного страхования назначается кредитор, то есть Банк. 23.04.2013 года в адрес ответчика Сиротиной О.В. была направлена претензия с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств по договору № _ от 04.12.2012г.. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 23.04.2013 года. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 03.05.2013 года. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Поскольку возврат банком денежных средств не осуществлен по истечении установленного законом 10 - дневного срока с момента получения претензии, полагают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования за период с 04.05.2013г. по 20.05.2013г. в размере 2849,20 рублей (3%* 5586,59руб.*17 дней просрочки = 2849 руб. 20 коп.) Поскольку ответчик без законных оснований получил денежные средства, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 04.12.2012 года по 20.05.2013 года составляет 213 руб. 80 коп. ( 5586,59 руб. *167 дней*8,25%/360). Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая истцу деньги в течение длительного времени, причинил истцу нравственные и физические страдания, что согласно статье 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Размеры компенсации причиненного Сиротиной О.В. ответчиком морального вреда оцениваются в размере 1 000 рублей.

ВООО по ЗПП «Правовест», действующая в интересах потребителя Сиротиной О.В., просит взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Сиротиной О.В. комиссию за зачисление кредитных средств в размере 5586 рублей 59 коп.; признать недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № _ от 04.12.2012г. о возложении на Сиротину О.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применив последствии недействительности ничтожной сделки, взыскать денежные средства, уплаченные за участие в программе коллективного страхования в сумме 7681 руб. 60 коп.. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу Сиротиной О.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2849 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 80 коп., а также наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Сиротина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бельдягина П.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ "Траст" Торочкова Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец и ответчик добровольно заключили смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление о предоставлении кредита, истец подтвердил все условия Договора, был заранее надлежаще осведомлен о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Банк не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Банк считает, что начисление комиссии за зачисление кредитных средств не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Требование о компенсации морального вреда является неправомерным. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Банк считает требование о взыскании уплаченной страховой премии неправомерным и не подлежащим удовлетворению. Банк считает довод истца о том, что его принудили заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, не соответствующим действительности. Параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования. Программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Тарифы Банка по кредитному продукту, подписанные Заемщиком, как и весь Договор, не предусматривают обязательного страхования жизни и здоровья. Страховую компанию выбирает сам клиент. При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий быть застрахованным проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента быть застрахованным. Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. При отказе клиента быть застрахованным в Анкете и заявлении проставляются отметки. В пункте 1.4 Заявления о предоставлении кредита указано, что заемщик обратился к Банку с просьбой о заключении договора организации страхования. Участие в программе добровольного коллективного страхования является добровольным. Банк не навязывал заемщику услуг по страхованию, заемщик добровольно выбрал вариант кредитования - со страхованием, в тексте Договора, включающим в себя Заявление, Условия, График, Тарифы, не содержится условий о понуждении к заключению договора страхования, об отказе Банка выдать кредит при отказе в заключении договора страхования. Сиротина О.В. самостоятельно выбрала страховщика - ООО «Страховая компания «Реннесанс жизнь». Денежные средства (страховой взнос) Банк не получал, что подтверждается выпиской по счету № 408... Кроме того, истец просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Полагают, что истцом представлен неверный расчет суммы задолженности, согласно которого истец рассчитывает проценты, начиная с даты предоставления кредита, что является ошибочным. Согласно статьи 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С письменным требованием о возврате комиссии истец в банк обратился 22.04.2013г. С этого момента Банк узнал о требовании Истца, следовательно, отсутствуют основании для взыскания процентов за пользование денежными средствами с даты предоставления кредита. Проценты следовало начислять с 03.05.2013г. Исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным. Так в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Требование о взыскании штрафа неправомерно. На основании вышеизложенного, Банк считает заявленные исковые требования неправомерными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04 декабря 2012 года между Сиротиной О.В. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор № _ на общую сумму 279329 руб. 61 коп.. Согласно заявления о представлении кредита, графику платежей, условием заключенного договора ( п. 1.16) является, в частности, условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5586 руб. 59 коп.. Указанная комиссия была оплачена Сиротиной О.В. 04.12.2012 года, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с положениями преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям между истцом и ОАО НБ «Траст» подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено обязанности гражданина при получении кредита уплачивать дополнительную комиссию за обслуживание счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет фактически являются условиями о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку данная плата взимается в связи с выдачей кредита.

В ходе судебного заседания представителем ответчика не представлено доказательств того, что комиссия за зачисление кредитных средств уплачена за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а также то, что до потребителя своевременно и в полном объеме доведена информация о данной услуге.

Следовательно, условие договора по взиманию банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя и является недействительным как несоответствующее требованиям законодательства. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что подтверждается выпиской по лицевому счету, 04.12.2012 года Сиротина О.В. оплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 5586 руб. 59 коп., в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания комиссии подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 5586 руб. 59 коп..

Рассмотрев вопрос об удовлетворении требований о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № _ от 04.12.2012г. о возложении на Сиротину О.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании страховой премии в размере 7681 руб. 60 коп., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что основанием для начисления комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования является кредитный договор и заявление, из которых следует, что за присоединение к программе коллективного страхования, осуществляется плата в размере 0,55% от суммы выданного кредита за каждый месяц. Из пункта 1.4 приложения к заявлению следует, что истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец в заявлениях подтвердила свое согласие на участие в Программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс жизнь».

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все его существенные условия, в том числе и условия о страховании. Условие кредитного договора о страховании не является услугой, навязанной заемщику Банком также и потому, что банк не является лицом, реализующим услугу страхования. Страхование является добровольным, предоставление кредита не ставится в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, у Сиротиной О.В. имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, что следует из текстов её заявлений. Истцом не представлено суду доказательств принуждения ее к заключению договора страхования. Указанное страхование является добровольным, предоставление кредита не ставится в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания условий кредитного договора № _ от 04.12.2012 года о страховании жизни и здоровья заемщика, взыскания с ответчика суммы платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере 7681 руб. 60 копеек не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном требовании возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, характер причиненного истцу имущественного вреда, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении неустойки за неудовлетворение требований о возврате суммы комиссии в размере 2849 руб. 20 коп. ( 3%*5586,59*17 дней) в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей». Данные требования являются необоснованными, так как неустойка за нарушение срока удовлетворения подобных требований потребителя ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 2849 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части их взыскания за период с 04 мая 2013 года ( дата истечения срока ответа на претензию) по 20 мая 2013 ( срок, заявленный истцом). Сумма процентов за период с 04 по 20 мая 2013 года ( 17 дней) составляет 21 руб. 76 коп. = 5586,59 руб.* (8,25 % : 360 дней) * 17 дней, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 21 руб. 76 коп..

Судом в пользу истца присуждено 5908 руб. 35 коп. ( 5586,59+ 300+21,76).

23 апреля 2013 года ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2954 руб. 17 коп. ( 5908,35/2).

При этом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, 50 % указанного штрафа, т.е. 1477 руб. 08 коп., подлежит перечислить ВООО по ЗПП «Правовест», предъявившей иск в интересах Сиротиной О.В., а 50% указанного штрафа, т.е. 1477 руб. 09 коп., - в пользу Сиротиной О.В.

Пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1., статьей 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 600 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - от удовлетворенной части иска материального характера, 200 руб. - от удовлетворенной части иска нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5586 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5908 ░░░. 35 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2954 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1477 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1477 ░░░. 08 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

16.07.2013 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░