Определение по делу № 12-339/2020 от 03.06.2020

55RS0004-01-2020-001777-35

Дело № 12-339/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    22 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., изучив в ходе подготовки жалобу Сазонова Виталия Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2020 года о принятии мер принудительного исполнения по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183435342708 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22 января 2019 года Сазонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

12 апреля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Сазонова В.А. по постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22 января 2019 года, которым Сазонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., которое вступило в законную силу 05.02.2019, срок добровольного исполнения требований истёк 16.04.2019.

В Ачинский городской суд Красноярского края по подсудности из Октябрьского районного суда г. Омска поступила жалоба Сазонова В.А. на вышеуказанные постановления, в которой он просит, отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12.04.2020, поскольку о привлечении его 22.01.2019 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ему ничего неизвестно, полагает, что данное постановление никогда не выносилось, просит производство по делу прекратить.

Между тем, указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183435342708 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена электронным письмом в адрес Сазонова В.А.: <адрес> 22.01.2019 и получена им 26.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторам 14577931435278. Следовательно, жалоба на постановление могла быть подана в срок не позднее 05.02.2019.

Между тем, согласно почтовому конверту жалоба Сазоновым В.А. направлена в суд только 13.05.2020, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Сазоновым В.А. не заявлено, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на указанное выше постановление, однако, в таком случае жалоба должна быть подана одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сазонова Виталия Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2020 года о принятии мер принудительного исполнения по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183435342708 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае повторного обращения в суд с жалобой, ему необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                              А.В. Попов