Решение по делу № 2-313/2012 (2-5258/2011;) ~ М-5182/2011 от 27.12.2011

Дело № 2- 313 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Вырыпаева В.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырыпаева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вырыпаев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, и назначение пенсии с 29 ноября 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в пенсионный фонд ему было отказано во включении в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста и не приняты к зачету периоды: с 29.07.1970 г. по 14.04.1976 г.; с 02.04.1979 г. по 31.07.1980 г. в должности электрослесаря по ремонту КИПиА тепловых процессов на электростанциях на Назаровском участке в электротехническом цехе Назаровской ГРЭС.

Истец Вырыпаев В.Н. не согласен с данным решением, т.к. занимался ремонтом, наладкой и реконструкцией приборов теплотехнического контроля, обеспечивающих работу котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, с использованием твердого топлива на Назаровской ГРЭС. Ремонт и обслуживание оборудования происходил по месту его установки, то есть в цехах: котельном, турбинном, топливоподачи, что является необходимым условием для назначения льготной пенсии (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Вырыпаев В.Н. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Пояснил дополнительно, что в спорные периоды он полный рабочий день был занят на работах с вредными тяжелыми условиями труда. В его работу входил ремонт кабельных коммуникаций, импульсных линий, гребенка по месту установки датчиков, капитальный ремонт приборов, вторичных приборов и датчиков, тарировка и сдача госпроверителю, установка приборов на место. Ремонт и обслуживание оборудования происходили по месту его установки, то есть цехах: котельном, турбинном, топливоподачи. В связи с характером работы вся деятельность производилась именно в этих цехах, а не в мастерской, поскольку все оборудование находилось непосредственно в этих цехах. Мастерская фактически находилась на территории цеха. В основном ремонтом приборов занимались два работника предпенсионного возраста, которые были более опытными и в связи с возрастом физически не могли на местах осуществлять монтаж и демонтаж оборудования. Он работал полный рабочий день, полную 5-ти дневную рабочую неделю. Раз в год они выезжали в командировки на другие электростанции, где выполняли аналогичную работу. За работу во вредных условиях им выдавалось молоко, а также предоставлялся дополнительный отпуск. Аналогичные периоды работы других электрослесарей, работавших вместе с ним, пенсионным фондом принимались к зачету для назначения и досрочно трудовой пенсии без каких либо замечаний. ОАО «Сибэнергоремонт» признавало ранее льготный характер работы электрослесарей, что подтверждается справкой ОАО «Сибэнергоремонт», а сейчас почему-то не признает. Он работал на точно в таких же условиях, как и вышедшие на льготную пенсию работники, однако пенсия ему досрочно не назначена, в связи с чем, полагает, что приобрел право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии со Списком № 2.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе – Маслак С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленного письменного отзыва и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответчик полагает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным, так как в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Однако требуемый стаж на дату обращения с заявлением - 29.11.2011 г. на соответствующих видах работ у Вырыпаева В.Н. отсутствует. Досрочные трудовые пенсии назначаются в строгом соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, занятые в технологическом процессе и работающие в должностях, предусмотренных Списком № 2 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №1 Списком № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей».

Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не подлежат зачету следующие периоды:

-с 29.07.1970 г. по 14.04.1976 г. - в должности электрослесаря по ремонт контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов на электростанции в электротехническом цехе производственного предприяи «Сибэнергоремонт» на Назаровском участке при Назаровской ГРЭС, так как не занят в основных цехах ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительш приборов и автоматики в местах их установки на участках.

-с 03.04.1979 г. по 31.07.1980 г. - в должности электрослесаря по ремой контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов электростанции в электротехническом цехе производственного предприят; «Сибэнергоремонт» на Назаровском участке при Назаровской ГРЭС, так как не занят в основных цехах ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительны приборов и автоматики в местах их установки на участках.

Работодатель также не подтверждает, что работа Вырыпаева В.Н. в указанные периоды протекала в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии. Если бы спорный период был включен в стаж, то с момента обращения в пенсионный фонд- с 29.11.2011 года у истца возникло бы право на получение досрочной трудовой пенсии (л.д. 42).

Третье лицо ОАО «Сибэнергоремонт» представителя в судебное заседание не направило. Согласно письменному отзыву, Вырыпаев В.Н. работал электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов машинного и котельного цехов электростанций. Указанная профессия предусматривала в том числе работу по ремонту приборов, где часть операций выполняется не в основных цехах электростанций, а в мастерской. В предприятии ОАО «Сибэнергоремонт» нет иных документов, подтверждающих занятость Вырыпаева В.Н. в течение полного рабочего времени непосредственно на ремонте и обслуживании конкретного оборудования машинных и котельных цехов. Просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, поскольку другой информации ОАО «Сибэнергоремонт» не имеется (л.д.60, 104).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 этого закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст. 27 и п.п.7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Как установлено по делу, Вырыпаев В.Н. работал в периоды:

- 29.07.1970-01.09.1973г. - в цехе КИПиА производственного предприятия (ПП) «Сибэнергоремонт» слесарем-прибористом 2,3 разрядов на Назаровском участке Назаровской ГРЭС в группе КИПиА ;

- 01.09.1973-14.04.1976г. - там же электрослесарем 3 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на электростанциях (наименование профессии установлено в связи с введением ЕТКС);

- 01.04.1977г. года ПП «Сибэнергоремонт» было переименовано в ПП «Сибремэнерго», (в настоящее время ОАО «Сибэнергоремонт»).

- 08.09.1977- 02.04.1979г. Вырыпаев В.Н. работал в ПП «Дальэнергоремонт» (подразделение ПО «Сибремэнерго» с 01.04.1977 - л.д. 35) электрослесарем 4 разряда по ремонту КИПиА тепловых цехов электростанций на Назаровском участке;

- 04.04.1979-31.07.1980г.- в головном производственном предприятии «Сибремэнерго», электрослесарем 4 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котельном и турбинном цехах тепловых электростанций в электротехническом цехе на Назаровском участке.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о работе в трудовой книжке истца (л.д. 8-11), приказами по ПП «Сибэнергоремонт» от 31.07.1970г. (л.д.76), от 25.07.1980г. (л.д. 79), от 07.04.1976г. (л.д. 22-23), от 11.04.1979г. (л.д. 72, 74), приказом по ПП «Дальэнергоремонт» от 20.01.1978г. и от 04.04.1979г. (л.д. 112-113), личной карточке формы Т-2 (л.д. 115).

Таким образом, установлено, что все указанные выше периоды Вырыпаев В.Н. работал в подразделениях одной специализированной ремонтной организации, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась (л.д. 47), но на одном и том же Назаровском участке, то есть на Назаровской ГРЭС ( л.д. 20).

29 ноября 2011 года истец Вырыпаев В.Н. полагая, что у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 50-54).

Однако, ГУ- Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе 12.12.2011 года приняло решение об отказе Вырыпаеву В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).

В протоколе комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, указала, что стаж работы Вырыпаева В.Н. на соответствующих видах работ составляет 01 год 06 месяцев 25 дней (требуется 06 лет 03 месяца). Комиссия указала, что в стаж на соответствующих видах работ не могут быть засчитаны периоды работы с 29.07.1970 по 14.04.1976г.г., с 04.04.1979 по 31.07.1980 г.г. Данные периоды работы не приняты к зачету в связи с тем, что согласно подтверждающим документам ремонтом приборов работники занимались в мастерской (л.д. 48-49).

Организаций ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» за период работы истца в ПП «Дальэнегоремонт» с 08.09.1977 года по 02.04.1979 года Вырыпаеву В.Н. была выдана справка от 08.11.2011г., подтверждающая его работу, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, раздел XIII, позиция 2140000а-18455 (л.д. 24-25), данный период был зачтен ГУ- Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе в льготный стаж при назначении пенсии.

По периодам работы в 1970-1976 и 1979-1980 гг. льготные справки выданы не были, напротив, работодатель (ОАО «Сибэнергоремонт») пояснил, что не было занятости Вырыпаева В.Н. полный рабочий день в условиях Списка № 2, т.к. электрослесари по ремонту КИПиА кроме автоматики занимались ремонтом приборов в мастерской (л.д. 45, 60). При этом документы, подтверждающие характер фактически выполнявшейся Вырыпаевым В.Н. работы и характеризующие его рабочее место в эти периоды, сведения об организации работы электрослесарей, составе бригад и их закреплении за определенным оборудованием третьим лицом не представлены в связи с их отсутствием (л.д.60,122).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца необходимо включить в стаж работы Вырыпаева В.Н., дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, периоды с 29.07.1970 по 14.04.1976г.г., с 08.09.1977 по 31.07.1980 г.г. Вырыпаев В.Н. работал в подразделениях одной специализированной ремонтной организации, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась, на одном и том же Назаровском участке Назаровской ГРЭС. Его трудовые обязанности были неизменными на протяжении всего периода деятельности на Назаровской ГРЭС.

При этом, по периоду работы 08.09.1977-02.04.1979 в той же профессии на том же рабочем месте Вырыпаеву В.Н. была выдана справка ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», подтверждающая занятость в тепловых цехах электростанции в условиях Списка № 2.

Записью в личной карточке Вырыпаева В.Н. также подтверждаются вредные условия его труда (л.д.82). Из пояснений Вырыпаева В.Н. и показаний свидетелей следует, что в период работы на Назаровской ГРЭС ему выдавалось молоко, в связи с тяжелыми условиями труда.

Исходя из продолжительности ежегодного отпуска в личной карточке Вырыпаева В.Н. (л.д. 65-66), и действующего в то время трудового законодательства, Вырыпаеву В.Н. с 1970 года предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней за работу во вредных условиях труда.

Определением суда от 29.02.2012 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда, выполнение которой было поручено Агентству труда и занятости населения Красноярского края (л.д.176).

Из сообщения Агентства труда и занятости населения Красноярского края следует, что невозможно провести экспертизу в связи с недостаточностью документов, однако специалистами были исследованы материалы дела и сделаны определенные выводы.

Так из сообщения следует, что выполняемая Вырыпаевым В.Н. работа, с учетом места работы (электростанция), с 1985 года должна была именоваться «электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций». Таким образом, наименованиями профессий в трудовой книжке подтверждается, что Вырыпаев В.Н. в периоды его работы с 1970 по 1980 гг. был занят на ремонте приборов теплотехнического контроля (контрольно- измерительных приборов) и автоматики тепловых процессов на электростанции (л.д.155).

Также в сообщении указано, что рассмотренные материалы позволяют предположить, что Вырыпаев В.Н., работая в одной и той же ремонтной организации в рассматриваемые периоды с 1970 по 1980г.г. был занят на ремонте средств измерения и автоматики, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования на Назаровской ГРЭС. Занятость в указанных условиях полный рабочий день обусловлена его работой в специализированной ремонтной организации (л.д.158).

Как следует из представленных в материалах дела справок, выданных в 1996, 2006 году работодателем работавшим вместе с истцом коллегам, указанные работники работали электрослесарями по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в местах их установки в цехах котельном, турбинном, топливоподачи с полным рабочим днем, что дает право на льготную пенсию в результате аттестации и обследования рабочих мест (л.д. 36,42,102).

Факт совместной работы в одной бригаде Вырыпаева В.Н. и остальных работников, кроме показаний истца и свидетелей подтверждается представленными в материалах дела расчетными ведомостями. Исходя из ведомостей, никаких различий в разряде профессии и оплате труда у Вырыпаева В.Н. и указанных работников не усматривается (л.д. 80-81).

Довод представителя третьего лица о том, что Вырыпаев В.Н. не работал с одним из работников А., т.к. не указан в заявлении электрослесарей, письмах директора Назаровской ГРЭС, начальника Назаровского участка ПО «Сибремэнерго» (л.д.68-70), не может быть принят судом, т.к. данные документы датированы 1986 годом, а Вырыпаев В.Н. уволился из ПО «Сибремэнерго» в 1980 году.

Указанные выше справки, выданные работодателем работникам для обращения в Пенсионный фонд для назначения пенсии, предоставлялись на основании целого ряда документов, в том числе приказов, личных карточек, технологического процесса, положений о цехе, справки о наличии на НГРЭС устройств автоматики и средств измерений, карт аттестации рабочих мест по условиям труда, проекта Назаровской ГРЭС.

Суд полагает, что наличие у работодателя в период выдачи указанных справок полного комплекта документов, подтверждающего характер труда электрослесарей по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, результаты аттестации и обследования рабочих мест данных работников позволили работодателю сделать обоснованный вывод о праве данных работников на льготную пенсию по Списку №2.

Назначение пенсии осуществляется в соответствии с действующим законодательством решением Управления Пенсионного фонда РФ после проведения соответствующей проверки всех представленных документов. При назначении пенсии указанным работникам у Пенсионного фонда с учетом представленных материалов не возникло вопросов об отнесении периодов их работы к льготному стажу, все они получают льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.91).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П от 03.06.2004 г., определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Т.е. в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Непредставление работодателем истца индивидуальных сведений о периоде работы истца в особых условиях труда, позволяющих досрочное назначить пенсию по старости, не должно лишать работника законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как ненадлежащее исполнение иными лицами со стороны работодателя своих должностных обязанностей, при отсутствии вины в этом работника, не может повлечь ущемления и являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством РФ пенсионных прав истца.

Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии порождает не наличие или отсутствие указания сведений о льготном характере работы в документах работодателя, а непосредственно установление самого факта работы в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, определенных законодательством РФ, в частности при наличии конкретных условий и характера работы претендующего на назначение пенсии лица.

Кроме того, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что спорные периоды должны быть зачтены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Для назначения льготной пенсии учитываются не только включение производств, работ, профессий, должностей в Списки № 1 или № 2, но и фактическая занятость работника при выполнении своих должностных обязанностей на соответствующем производстве.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в период трудовой деятельности не находился в отпуске без сохранения заработной платы, не обучался на курсах повышения квалификации, что подтверждается личной карточкой (л.д.64-66).

Доказательств того, что истец в течение смены выполнял другие работы, не предусмотренные Списком №2, не представлено и судом установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был занят на выполнении указанных работ менее 80% рабочего времени, суду также не представлено.

Кроме того, постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) утверждены "Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"

Согласно п. 5 данных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и Т. обстоятельства, указанные истцом подтвердили полностью.

Свидетель П.работал на Назаровской ГРЭС электрослесарем группе по ремонту оборудования с 1969 г. по 1975 г. С 25 марта 1975 года по 2002 год был руководителем участка цеха КИП и А. С 1970 года работал с Вырыпаевым в одной бригаде. Также с ними работали Л., Т., А., в бригаде было 14 человек. Работали по нарядам, по план - заданию. Поскольку станция действовала с 1961 года, то постоянно велась работа по ее реконструкции, был очень большой объем работы. Вся работала осуществлялась на котлах, турбине, в турбинном отсеке. Все старое оборудование обрезали и подводили новое. Эти работы выполняли бригадами по 3-4 человека. Когда приборы меняли, их ремонтировали в мастерской, в которой работали А. и П., они были предпенсионного возраста, им тяжело было подниматься на высоту, поэтому они ремонтировали приборы, также позже в мастерской работали женщины. Вырыпаев в мастерской не работал, он работал с бригадой. Работал постоянно. На предприятии постоянно менялся хозяин, но у них работа не менялась. Также работники ездили в командировки ежегодно не менее чем на 40 дней на другие электростанции. В командировке занимались также ремонтными работами, т.к. шла реконструкция. Работа была тяжелая, им предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. Все электрослесари, работающие с Вырыпаевым В.Н. уже давно на льготной пенсии.

Свидетель Т.пояснила, чтоработала на ГРЭС с 1961 по 1967 год, потом перешла в подрядную организацию, где ее назначили старшим мастером в цехе «Тепловая автоматика измерений». Она сама набирала работников, в том числе принимала на работу и Вырыпаева В.Н. Работа была одна и та же: монтаж, демонтаж оборудования, замена контрольно–измерительных приборов, старые демонтировали, новые устанавливали. Электрослесари датчики снимали и переносили на другую отметку, делали демонтаж труб, переходные коробки убирали, варили новые трубы, старый кабель демонтировали, новый прокладывали. На отметке 4,5 м. было помещение между конвейерами площадью около 5 кв.м. без окон, там ремонтировали приборы. Этим занимались сначала в основном работники П. и А., они были уже в возрасте, на пенсию собирались. Вырыпаев В.Н. ремонтом приборов не занимался, он выполнял в основном монтажные работы. Работал постоянно. В 1980 годы начали заниматься ремонтом приборов и другие работники, тогда оборудовали мастерскую. В связи со сменой работодателя сфера деятельности не менялась. Все работники, в том числе А., Б. и другие ушли на пенсию по льготе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически выполняемая истцом работа в вышеуказанный спорный период соответствовала характеристике работ электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, предусмотренной Списком № 2 от 22 августа 1956 года, занятость в которой дает право на назначение льготной пенсии по старости.

Поскольку совокупностью письменных материалов дела и устными пояснениями свидетелей подтверждается, что в спорный период времени истец работал полный рабочий день на производстве с вредными и тяжелыми условиями труда, что предусмотрено Списком № 2, суд пришел к выводу о включении указанного периода в специальный стаж работы.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов, на день обращения Вырыпаева В.Н. к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 29 ноября 2011 года, у истца возникло право на назначение вышеуказанной льготной пенсии, и его специальный стаж составил более 7 лет 6 месяцев. Ответчиком не отрицалось, не оспаривалось наличие у истца необходимого страхового стажа. На момент обращения истец достиг возраста 57 лет.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, требования Вырыпаева В.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с условиями труда, перечень которых определен Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда спорных периодов и назначения пенсии с 29.11.2011 года являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вырыпаева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с условиями труда, перечень которых определен Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы Вырыпаева В.Н., дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, перечень которых определен Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда периоды:

с 29.07.1970г. по 14.04.1976 г., с 02.04.1979г. по 31.07.1980г. в должности электрослесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов на электростанции.

Назначить Вырыпаеву В.Н. пенсию с учетом указанных периодов с момента возникновения права на досрочную пенсию с 29.11. 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская