Приговор по делу № 1-69/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 03 июня 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Кожевникова А.О.,

подсудимых Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У., Иус А.В.,

защитников – адвоката Малышева Л.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО19, ФИО9, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова В.В., <данные изъяты>, судимого:

27 января 2016 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Боязитова М.Г., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сажина А.У., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Иус А.В., <данные изъяты>, судимого:

14.04.2016 г. Акшинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Сажин А.У. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Иус А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сажин А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Иус А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2012 года (точная дата следствием не установлена) у Виноградова В.В. возник преступный умысел, направленный на кражу крупного рогатого скота с целью дальнейшей реализации мяса за деньги. Реализуя свой преступный умысел, в конце августа 2012 года (точная дата следствием не установлена) около 04 часов Виноградов путем свободного доступа, с вольного выпаса в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил быка красной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью 18 000 рублей, быка красной масти, возрастом 2,5 года, стоимостью 30 000 рублей и быка красной масти, возрастом 2,5 года, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих ФИО19 Данных быков Виноградов перегнал к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где, на следующий день, в вечернее время, продолжая свой преступный умысел, забил их на мясо. Мясо двух похищенных быков Виноградов сбыл неустановленным лицам за деньги, а мясо одного быка употребил в пищу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В. потерпевшему ФИО19 причинен материальный ущерб в сумме 78 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в середине апреля 2015 года (точная дата следствием не установлена) в дневное время Виноградов В.В. и Боязитов М.Г., находясь в огороде ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение лошади с целью дальнейшего забоя на мясо и реализации мяса за деньги. Реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов и Боязитов, в указанное время и указанном месте, из косяка лошадей, которых они ранее перегнали с вольного выпаса в местечке «<адрес>, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кобылу серо-вороной масти, возрастом 5 лет, принадлежащую ФИО26 Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с целью кражи кобылы, Виноградов и Боязитов при помощи имеющегося при них топора, убили кобылу, принадлежащую ФИО26, стоимостью 25 000 рублей. Похищенную кобылу Виноградов и Боязитов на месте, при помощи ножей и топора разделали на части и реализовали ФИО5 за продукты питания и деньги, которые разделили между собой, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. потерпевшему ФИО26 причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце апреля 2015 года (точная дата следствием не установлена) Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение лошади с целью дальнейшей ее реализации за деньги. Реализуя совместный преступный умысел, в конце апреля 2015 года в дневное время Виноградов и Боязитов путем свободного доступа, с вольного выпаса в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили жеребца игреневой масти, возрастом 3 года, принадлежащего ФИО22 Данного жеребца Виноградов и Боязитов перегнали на животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, где оставили его в загоне на привязи. Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, на следующий день, в дневное время, в указанном месте, Виноградов и Боязитов реализовали жеребца, принадлежащего ФИО22, стоимостью 30 000 рублей, ФИО5 за деньги, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. потерпевшему ФИО22 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце ноября 2015 года (точная дата следствием не установлена) у Сажина А.У. возник преступный умысел, направленный на кражу двух голов лошадей с целью дальнейшего их обмена. Для осуществления своего преступного умысла Сажин предложил Виноградову В.В. и Боязитову М.Г. совершить кражу двух голов лошадей для дальнейшего обмена, Виноградов и Боязитов на предложение совершить кражу согласились, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор. Также в указанное время у Виноградова возник преступный умысел, направленный на кражу двух голов лошадей с целью дальнейшей их реализации за деньги. Для осуществления своего преступного умысла Виноградов предложил Боязитову совершить кражу двух голов лошадей для дальнейшей совместной реализации, Боязитов на предложение совершить кражу согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный с Сажиным преступный умысел, Виноградов и Боязитов, действуя согласно распределения ролей, в конце ноября 2015 года около 15 часов перегнали косяк лошадей с вольного выпаса в местечке <адрес>, на животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, где на следующий день, около 14 часов, Сажин, действуя целенаправленно, с целью кражи, указал на кобылу серой масти, возрастом 6 лет, принадлежащую ФИО23, и кобылу рыжей масти, возрастом 5-6 лет, принадлежащую ФИО20, которых Виноградов и Боязитов отбили от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кобылу серой масти, принадлежащую ФИО23, стоимостью 25 000 рублей, и кобылу рыжей масти, принадлежащую ФИО20, стоимостью 43 200 рублей. Похищенных лошадей Виноградов, Сажин и Боязитов обменяли на лошадей, принадлежащих ФИО6, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в указанное время и указанном месте, Виноградов и Боязитов отбили от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кобылу рыжей масти, возрастом 7-8 лет, стоимостью 44 800 рублей, кобылу гнедой масти, возрастом 2 года, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих ФИО20 Похищенных лошадей Виноградов и Боязитов на месте, при помощи ножей и топора, убили, разделали на части и реализовали ФИО6 за деньги, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В., Боязитова М.Г. и Сажина А.У. потерпевшему ФИО23 причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для него является значительным, потерпевшему ФИО20 причинен материальный ущерб на сумму 43 200 рублей, который для него является значительным. Кроме этого, в результате умышленных действий Виноградова и Боязитова потерпевшему ФИО20 причинен материальный ущерб на сумму 84 800 рублей.

Кроме этого, в середине декабря 2015 года (точная дата следствием не установлена) у Виноградова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение лошади с целью дальнейшей реализации мяса за деньги. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов с вольного выпаса в <адрес> перегнал косяк лошадей на животноводческую стояку в <адрес>, где отбил от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кобылу вороной масти, возрастом 6 лет, стоимостью 54 000 рублей, принадлежащую ФИО20 Похищенную лошадь Виноградов оставил в загоне на привязи. Продолжая свой преступный умысел, Виноградов ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в указанном месте при помощи топора убил лошадь и разделал на части. Мясо похищенной лошади Виноградов сбыл неустановленным лицам за деньги, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В. потерпевшему ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме 54 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце декабря 2015 года (точная дата следствием не установлена) у Сажина А.У. возник преступный умысел, направленный на кражу двух голов лошадей с целью дальнейшей их реализации за деньги. Для осуществления своего преступного умысла Сажин предложил Виноградову В.В. и Боязитову М.Г. совершить кражу двух голов лошадей для дальнейшей их реализации за деньги, Виноградов и Боязитов на предложение совершить кражу согласились, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный с Сажиным преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов и Боязитов, действуя согласно распределения ролей, перегнали косяк лошадей с вольного выпаса в местечке <адрес>, на животноводческую стоянку в местечко <адрес>, где оставили их в загоне. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Сажин с целью кражи, указал на кобылу пеганой масти, возрастом 5-6 лет, и кобылу карей масти, возрастом 1,5 года, которых Виноградов и Боязитов отбили от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кобылу пеганой масти, стоимостью 43 200 рублей, и кобылу карей масти, стоимостью 36 800 рублей, принадлежащих ФИО3 Похищенных лошадей Виноградов, Сажин и Боязитов реализовали ФИО7 и ФИО8 за деньги и огнестрельное оружие, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В., Боязитова М.Г. и Сажина А.У. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, 16 января 2016 года около 19 часов 40 минут Виноградов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома ФИО9, по адресу: <адрес>, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к последнему, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, с целью запугать ФИО9, достал из ножен имеющийся при нем нож, и замахнувшись ножом на ФИО9, высказал в его адрес угрозу убийством, используя при этом нецензурную лексику. ФИО9, видя алкогольное опьянение и агрессивное поведение Виноградова В.В., угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме этого, в середине января 2016 года (точная дата следствием не установлена) Виноградов В.В. и Боязитов М.Г., вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение лошади с целью погашения причиненного ранее материального ущерба ФИО10 Реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов и Боязитов, в середине января 2016 года в вечернее время, с вольного выпаса в местечке <адрес>, перегнали косяк лошадей на животноводческую стоянку в местечко <адрес>, где оставили в загоне. На следующий день, в утреннее время, в указанном месте, Виноградов и Боязитов, действуя совместно и согласованно, отбили от косяка лошадь светло-серой масти, возрастом 1,5 – 2 года, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лошадь светло-серой масти, принадлежащую ФИО24, стоимостью 15 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, с целью кражи кобылы, Виноградов и Боязитов при помощи имеющегося при них топора, убили лошадь и разделали ее на части. Похищенную лошадь Виноградов и Боязитов передали по договоренности с ФИО10 ФИО11, в счет погашения причиненного ранее материального ущерба Катанову, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. потерпевшему ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце января 2016 года (точная дата следствием не установлена) Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на кражу двух лошадей с целью дальнейшей реализации мяса конины за деньги. Реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов и Боязитов, в конце января 2016 года в вечернее время, с вольного выпаса в местечке <адрес>, перегнали косяк лошадей на животноводческую стоянку в местечко <адрес>, где отбили двух лошадей от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лошадь рыжей масти, возрастом 1,5 – 2 года, стоимостью 15 000 рублей, и лошадь рыжей масти, возрастом 1,5-2 года, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих ФИО24 В этот же день, в указанное время и указанном месте, Виноградов и Боязитов, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющегося при них топора убили лошадей и разделали при помощи ножей на части. Мясо похищенных лошадей Виноградов и Боязитов передали Иус А.В. для реализации за деньги. Полученные денежные средства от реализации мяса в сумме 16 000 рублей Иус передал Боязитову и Виноградову, которые они разделили между собой, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Иус А.В., с целью продажи похищенного имущества, достоверно зная, что лошади добыты преступным путем - похищены Виноградовым и Боязитовым, заранее не обещав Виноградову и Боязитову их сбыт, умышленно, из корыстных побуждений, в конце января 2016 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, сбыл ФИО12 80 кг мяса конины по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 000 рублей. В продолжение своих преступных действий, Иус А.В., с целью дальнейшей продажи похищенного имущества, достоверно зная, что лошади добыты преступным путем - похищены Виноградовым и Боязитовым, заранее не обещав Виноградову и Боязитову их сбыт, умышленно, из корыстных побуждений, в конце января 2016 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, находясь по адресу: <адрес>В в <адрес>, сбыл ФИО13 80 кг мяса конины по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 000 рублей. В результате умышленных действий Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. потерпевшему ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце января 2016 года (точная дата следствием не установлена) Виноградов В.В. и Боязитов М.Г., вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на кражу лошади целью дальнейшей реализации мяса конины за деньги. Реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов и Боязитов, в указанное время, около 17 часов, с вольного выпаса в местечке <адрес>, перегнали косяк лошадей на животноводческую стоянку в местечко <адрес>, где отбили одну лошадь от косяка, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лошадь серой масти, возрастом 1,5 – 2 года, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО24 В этот же день, в указанном месте, около 20 часов Виноградов и Боязитов, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющегося при них топора убили лошадь, принадлежащую ФИО24 Далее Виноградов, Боязитов и Иус А.В., который присоединился к преступным действиям Виноградова и Боязитова, тем самым вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение лошади с целью дальнейшей реализации мяса за деньги, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющихся при них ножей разделали на части. Впоследствии Иус А.В. мясо похищенной лошади реализовал за деньги, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, часть вырученных денежных средств Иус передал Виноградову и Боязитову. В результате умышленных действий Виноградова В.В., Боязитова М.Г. и Иус А.В. потерпевшему ФИО24 причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в конце ноября 2015 года (точная дата следствием не установлена) на животноводческой стоянке, расположенной в местечке <адрес>, у Сажина А.У. возник преступный умысел, направленный на кражу лошади с целью дальнейшей реализации мяса за деньги. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в дневное время, в указанном месте, Сажин А.У., из косяка лошадей, которых он ранее перегнал из местечка <адрес>, отбил лошадь, тем самым путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лошадь серой масти, возрастом 10 лет, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО21 Похищенную лошадь Сажин реализовал ФИО14 за деньги, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Сажина А.У. потерпевшему ФИО21 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Сажин А.У., Иус А.В. пояснили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны; поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Малышев Л.Г., Сулейманов Н.М.о и Пронина Е.С. поддерживают ходатайства Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У., Иус А.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожевников А.О., потерпевшие ФИО19, ФИО9, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший ФИО26 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб в сумме 25 000 рублей не возмещен.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласились подсудимые Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Сажин А.У., Иус А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Виноградова В.В. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО19);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи лошади у ФИО22);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи лошади у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы;

Действия Боязитова М.Г. суд квалифицирует по:

Действия Сажина А.У. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи лошади у ФИО21);

Действия Иус А.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем;

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.В. <данные изъяты>

Учитывая, что экспертиза проведена комиссией в составе квалифицированных врачей - экспертов, выводы экспертов подробно мотивированы, с учетом данных о личности подсудимого, материалов дела, суд не имеет оснований сомневаться в выводах экспертизы, а потому признает Виноградова В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых Боязитова М.Г., Сажина А.У., Иус А.В., судом не установлено, суд признает Боязитова М.Г., Сажина А.У., Иус А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей, а также мнение потерпевших.

Виноградов В.В. совершил девять преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, на момент совершения преступлений судимости не имел, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление гашиша», и на учете у врача-психиатра с диагнозом «другое специфическое расстройство личности», ограниченно годен к военной службе, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преступлению других соучастников преступлений, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ - мнение потерпевшего ФИО9, просившего прекратить уголовное дело в отношении Виноградова В.В. за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание количество совершенных Виноградовым В.В. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Виноградова, характеризующегося отрицательно, как склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Виноградову В.В. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158,п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, по ч.1 ст.119 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158,п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ Виноградову В.В. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Виноградову В.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности Виноградова В.В., обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств и количества совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Виноградова В.В., склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Виноградову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления совершены Виноградовым В.В. до постановления приговора Акшинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года, суд сохраняет условное осуждение по указанному приговору, оставляя его на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Сажин А.У. совершил три преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, женат, проживает в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным посредственно, односельчанами – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО23, а также мнение потерпевшего ФИО25, просившего строго не наказывать Сажина А.У.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Сажиным А.У. преступлений, его роль в совершенных преступлениях группой лиц по предварительному сговору, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сажину А.У. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

При назначении наказания Сажину А.У. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади ФИО23 и лошади ФИО20) суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, назначая ему наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -«добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и количества совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, а также принимая во внимание роль подсудимого Сажина А.У. в совершенных преступлениях, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Сажину А.У. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Боязитов М.Г. совершил семь преступлений против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнобязан, не работает, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (по эпизодам кражи двух лошадей у ФИО24 в конце января 2016 г. и по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Боязитову М.Г. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания Боязитову М.Г. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «явка с повинной» (по эпизодам кражи двух лошадей у ФИО24 в конце января 2016 г. и по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.), «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений» и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Боязитову М.Г. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Боязитова М.Г. возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Иус А.В. совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнобязан, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО24, а также мнение потерпевшего ФИО24, просившего прекратить уголовное дело в отношении Иус А.В. за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Иус А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, как о том просит защитник Пронина Е.С., суд не усматривает, поскольку, вопреки доводам защитника, Иус А.В. после совершения указанного преступления не являлся добровольно с повинной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Иус А.В. по п.п. «а», «в» наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а по ч.1 ст.175 УК РФ – виде штрафа.

При назначении наказания Иус А.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления», и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Иус А.В. назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого Иус А.В. возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших – гражданских ответчиков ФИО19, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО20

Потерпевший ФИО19 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В. причиненного материального ущерба в сумме 78 000 рублей (т.4 л.д.82).

В судебном заседании гражданский истец ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Виноградов В.В. исковые требования ФИО19 признал в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО19 исковые требования к Виноградову В.В. подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У. причиненного материального ущерба в сумме 80 000 рублей (т.2 л.д.105).

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что по просьбе гражданской жена подсудимого Сажина А.У., которая обещала возместить причиненный ущерб, он написал расписку о том, что получил от Сажина А.У. две лошади (т.4 л.д.10). Однако, ущерб ему не был возмещен.

Гражданские ответчики Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Сажин А.У. исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, Сажин подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО3

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования к Виноградову В.В., Боязитову М.Г., Сажину А.У. подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО22 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В., Боязитова М.Г. причиненного материального ущерба в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.101).

В судебном заседании гражданский истец ФИО22 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданские ответчики Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. исковые требования ФИО22 признали в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО22 исковые требования к Виноградову В.В. и Боязитову М.Г. подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО26 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В., Боязитова М.Г. причиненного материального ущерба в сумме 25 000 рублей (т.2 л.д.193).

Гражданский истец ФИО26 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ч.2 250УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданские ответчики Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. исковые требования ФИО26 признали в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО26 исковые требования к Виноградову В.В. и Боязитову М.Г. подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО20 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У. причиненного материального ущерба в сумме 182 000 рублей (т.2 л.д.111).

В судебном заседании гражданский истец ФИО20 исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что по просьбе гражданской жена подсудимого Сажина А.У., которая обещала возместить причиненный ущерб, он написал расписку о том, что получил от Сажина А.У. три лошади (т.4 л.д.11). Однако, ущерб ему не был возмещен.

Гражданские ответчики Виноградов В.В., Боязитов М.Г., Сажин А.У. исковые требования ФИО20 признали в полном объеме, Сажин подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО20

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО20 исковые требования к Виноградову В.В., Боязитову М.Г., Сажину А.У. подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО24 заявил гражданский иск о взыскании с Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. причиненного материального ущерба в сумме 60 000 рублей (т.2 л.д.178).

В судебном заседании гражданский истец ФИО24 исковые требования уточнил, просил взыскать с Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. 15 000 рублей, поскольку ущерб в сумме 45 000 рублей ему возместил подсудимый Иус А.В.

Гражданские ответчики Виноградов В.В. и Боязитов М.Г. уточненные исковые требования ФИО24 признали в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО24 исковые требования к Виноградову В.В. и Боязитову М.Г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ распорядится следующим образом.

Две узды, 2 ножа, брезент из полимерного материала черного цвета, рукоять от топора, топор со сломанной рукоятью, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

Оружие - ружье модели «<данные изъяты> калибра, ружье «<данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Акшинский», подлежат направлению в Центр по лицензионно-разрешительной работе УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела, должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Оружием – ружьем <данные изъяты> необходимо разрешить распоряжаться владельцу ФИО27

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО19);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО22);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО26);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и трех лошадей у ФИО20);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи лошади у ФИО20 17 декабря 2015 г.);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3);

- ч.1 ст.119 УК РФ;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в середине января 2016 г.);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО24 в конце января 2016 г.);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.).

Назначить Виноградову В.В. наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО19) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО22) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО26) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и трех лошадей у ФИО20) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи лошади у ФИО20 17 декабря 2015 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в середине января 2016 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ -в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО24 в конце января 2016 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виноградову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Виноградову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Виноградову В.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года в отношении Виноградова В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Сажина А.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и лошади у ФИО20);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи лошади у ФИО21);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3).

Назначить Сажину А.У. наказание по:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и лошади у ФИО20) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи лошади у ФИО21) – с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3) – с применением ч.5 ст.62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сажину А.У. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сажину А.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Сажину А.У. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Боязитова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО26);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО22);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и трех лошадей у ФИО20);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в середине января 2016 г.);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО24 в конце января 2016 г.);

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.).

Назначить Боязитову М.Г. наказание по:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО26) – с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО22) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО23, и трех лошадей у ФИО20) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей у ФИО3) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в середине января 2016 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади у ФИО24 в конце января 2016 г.) - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боязитову М.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Боязитова М.Г. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения Боязитову М.Г. не избиралась.

Иус А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по

- ч.1 ст.175 УК РФ – наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Иус А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Иус А.В. исполнение следующих обязанностей:

Наказание в виде штрафа Иус А.В. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Иус А.В. не избиралась.

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года в отношении Иус А.В. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО19, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО26 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Виноградова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО19 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО22 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО26 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Виноградова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО20 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО20 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В., Боязитова М.Г., Сажина А.У. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО20 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Виноградова В.В. и Боязитова М.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО24 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две узды, 2 ножа, брезент из полимерного материала черного цвета, рукоять от топора, топор со сломанной рукоятью, - поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить;

- ружье модели «<данные изъяты> калибра, ружье «<данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Акшинский»- передать в УМВД России по <адрес>;

- ружьем <данные изъяты> - разрешить распоряжаться владельцу ФИО27

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г. Ленхобоев

Приговор по делу № 1-69/2016 от 19.04.2016

1-69/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица