Решение по делу № 2-4523/2015 ~ М-3974/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4523/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой к Ельцову о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцова Р.И. обратилась в суд с иском к Ельцову С.С. о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 400000,00 рублей, мотивируя требования тем, что по договорам займа от 21,26 июня и 11 июля 2015г. она передала в долг ответчику 400000,00 руб. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просила взыскать долг 400000 руб.. (л.д.8).

Истец Ельцова Р.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, (л.д.28).

Представитель истца Зиновьев А.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что при получении денег ответчик Ельцов С.С. указал срок возврата денег – при продаже квартиры. Однако, впоследствии было выявлено, что он уже давно продал свою долю в квартире и на момент написания расписок не был собственником. В связи с чем ответчику были направлены требования о возврате долга, однако он уклоняется от их получения в связи с чем пришлось обратиться в суд.

Ответчик Ельцов С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме(л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как установлено по делу, года между Ельцовой Р.И. и Ельцовым С.С. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Ельцову С.С. заем в размере 50000,00 рублей на срок до продажи квартиры. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Ельцовым С.С.дана расписка(л.д. 14).

года между Ельцовой Р.И. и Ельцовым С.С. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Ельцову С.С. заем в размере 150000,00 рублей на срок до продажи квартиры. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Ельцовым С.С. дана расписка(л.д. 15).

года между Ельцовой Р.И. и Ельцовым С.С. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Ельцову С.С. заем в размере 200000,00 рублей на срок до продажи квартиры. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Ельцовым С.С. дана расписка(л.д. 16).

Всего Ельцовой Р.И. передана в долг Ельцову С.С. сумма 400000,00 руб. (50000+150000+200000).

То обстоятельство, что отношения сторон не были оформлены договорами займа, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенных денежных сумм.

Указанные выше расписки, свидетельствующие о наличии обязанности заемщика возвратить полученные им денежные средства, не противоречат требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней указаны фамилия истца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства, фамилия ответчика, как лица, берущего долг и обязанного его вернуть, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. На момент предъявления исковых требований расписки, подтверждающие получение ответчиком денежных средств на общую сумму 400000,00 руб., находились у истца, ответчиком не оспаривался факт собственноручного написания расписки. Доказательств, свидетельствующих о написании расписокпод влиянием угроз, обмана представлено не было. Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования истца в полном объеме 400000,00 руб.

29.09.2015г. истец Ельцова Р.И. обратилась к ответчику Ельцову С.С. с требованием о возврате суммы долга в течение 2-х дней с момента получения претензии(л.д.4).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен. Доказательств возврата долга, либо безденежности расписки ответчиком суду не представлено. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Ельцовым С.С. нарушены сроки исполнения обязательства по договорам займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в общей сумме 400000,00 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица Ельцова Р.И. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она является инвалидом второй группы.В этом случае, государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 7200,00 руб. подлежит взысканию с Ельцова С.С. в доход местного бюджета г.Ачинска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ельцовой к Ельцову удовлетворить.

Взыскать с Ельцова в пользу Ельцовой к 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ельцова в доход в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 28.10.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.