Ответ о возвращении жалобы без рассмотрения (административное) по делу № 4а-6373/2018 от 14.08.2018

Судья Захарова О.Н. Дело № 7-8008/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Лазаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. по доверенности Ищенко А.Е. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Постановление № * от 06 марта 2018 г., вынесенное заместителем председателя Мосгорстройнадзора Амелькиным А.В., - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих Михаила Юрьевича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора Амелькина А.В. от 06 марта 2018 г. № * генеральный директор ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, защитник генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. по доверенности Ищенко А.Е обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что решение судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Генеральный директор ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Ищенко А.Е. в интересах генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора по доверенности Казанцева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить обжалуемые постановления без изменения.

Прокурор Лазарева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановленные акты о привлечении к ответственности законными и обоснованными, а факт совершения правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москва была проведена проверка объекта капитального строительства - здание (помещения), расположенного по адресу: *.

В ходе проверки, было установлено, что в нарушение ч.ч.1,2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ Сухих М.Ю., генеральный директор ЗАО «УК Корона», которое является управляющей компанией ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ОМЕГА», допустил реконструкцию здания, расположенного по адресу: *, путем переустройства внутренних помещений (установке новых перекрытий, заливке бетонных конструкций) и устройством лифтовых шахт.

Как следует из акта проверки объекта капитального строительства, в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного, градостроительного и земельного законодательства в деятельности ЗАО УК «Корона» ДУ.ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ОМЕГА» являющегося собственником здания (помещений), расположенного по адресу: *, старшим помощником Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Фатеевым B.C. было установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО УК «Корона» ДУ.ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ОМЕГА» *г. № * заключен договор аренды земельных участков от * № * с кадастровым номером *, площадью * кв.м и кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенных по адресу: *. Договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Разрешенное использование земельных участков согласно кадастровым паспортам от * № * и от * № * для эксплуатации зданий под производство электродвигателей для городского наземного транспорта и метро, крановых электродвигателей, ТИП. Распоряжениями Департамента имущества г. Москвы от 12.09.2017 № * и от 12.09.2017 № * целевое назначение земельных участок изменено на размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Являясь управляющей компанией ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ОМЕГА» производит реконструкцию здания расположенного по адресу: г. Москва, Ленинская Слобода, д. 26, стр. 3, путем переустройства внутренних помещений (установке новых перекрытий, заливке бетонных конструкций) и устройством лифтовых шахт, однако изменения в договор аренды земельного участка не вносились, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Документы, разрешающие реконструкцию указанного объекта не представлены.

На основании вышеизложенного, действия генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении беда об административном правонарушении от *г.; актом проверки от *г.; копией приказа № 25 от *г. ЗАО «УК «Корона»; копией выписки из протокола № 33 общего собрания акционеров ЗАО «УК «Корона» от *г.; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «УК «Корона»; копией выписки из реестра паевых инвестиционных взносов от *г.; копией правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ОМЕГА» под управлением ЗАО «УК «Корона»; копией свидетельства о государственной регистрации права от *г.; копией Договора аренды земельных участков от *г. с изменениями; копией Устава ЗАО «УК «Корона»; копи фотографий.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено генеральному директору ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Амелькина А.В. от 06 марта 2018 г. № *, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Ищенко А.Е. в интересах генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Корона» Сухих М.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков