Определение по делу № 2-5421/2012 ~ М-5644/2012 от 13.12.2012

Дело№2- 5421(12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В

с участием истца Мельник Т.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом», действующего по доверенности от 17.12.2012 года сроком до 31.12.2012 года Овчинникова В.Ю.,

прокурора Щигоревой Н.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» об отмене приказа об отстранении от работы, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации за дни задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,суд

У С Т А Н О В И Л :

Мельник Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш Дом» ( далее ООО «УК Наш Дом» об отмене приказа б\н от 21.11.2012 года об отстранении от работы, приказа б\н от 22.11. 2012 года об увольнении, о восстановлении на работе в ООО УК Наш Дом, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в сумме 35649 рублей 84 коп, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в ООО «УК Наш Дом» работала с 01.12.2010 г. в должности бухгалтера-кассира и выполняла работу согласно должностной инструкции. Приказом б/н от 21.11.2012 г. истец отстранена от занимаемой должности, в связи с проведением проверки бухгалтерской, экономической и юридической документации в организации. Однако в нарушение требований трудового законодательства период отстранения не указан, в приказе отсутствует ссылка на статью ТК РФ. Приказом б/н от 22.11.2012 г. истец была уволена с формулировкой за прямой саботаж деятельности управляющей компании. 23.11.2012 г. не была допущена к выполнению трудовых обязанностей. Полагает, что основания увольнения надуманы и не соответствуют действительности, объяснение перед увольнение не было затребовано, не было разъяснено по требованию работника понятие «саботажа». Кроме того, работодателем не произведена оплата за работу в выходные для истца дни, в связи с чем за период с 2010 – 2012 год не доначислена и не выплачена заработная плата в размере 35 6549, 84 рублей. Просит обязать ответчика рассчитать и оплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей за время нарушения сроков выплаты заработной платы ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Причиненными неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец просит взыскать с работодателя в вышеуказанном размере ( л.д. 2-5)

Определением Ачинского городского суда от 27 декабря 2012 года производство по иску Мельник Т.В. к ООО «УК Наш Дом» о взыскании недонасчисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в сумме 35649, 84 рублей выделено в отдельное производство ( л.д. 29-30)

В судебном заседании истец Мельник Т.В. от заявленных исковых требований к ООО «УК Наш Дом» в части отмены приказа б\н от 21.11.2012 года об отстранении, об отмене приказа б\н от 22.11.2012 года об увольнении, о восстановлении в должности бухгалтера- кассира, о взыскании заработка за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказалась, представив в суд соответствующее письменное заявление о прекращении производства по делу в указанной части заявленных требований в связи с отказом от иска. Отказ от указанных требований мотивирован тем, что спор разрешен во внесудебном порядке ( л.д. 28)

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнение представителя ответчика ООО «УК Наш Дом», действующего по доверенности от 17.12.2012 года сроком до 31.12.2012 года Овчинникова В.Ю., заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу в части заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Мельник Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» об отмене приказа об отстранении от работы, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации за дни задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова