Решение от 30.03.2016 по делу № 02-1956/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                  30 марта  2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2016 по иску Романькова ***, Романьковой *** к ООО «МИГ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романьков М.В. и Романькова А.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере *** коп., убытков в размере *** руб., морального вреда в размере *** руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 05.06.2014 года был заключен договор между истцами и ООО «МИГ» участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №*,общей площадью **** кв.м., дома №2, расположенной по адресу: ***

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплачено ***

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора, в части, касающихся сроков передачи объекта в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был согласован 30.01.2015 года, фактически объект передан 11.09.2015 года.

Истцами направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответа не получил.

При этом истцами указано, что истцы понесли убытки в виде оплаты арендного жилья за период с 31.01 по 30.04.2015 года в общей сумме 57 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась Романькова А.В., она же представитель истца Романькова М.В., требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что *** года был заключен договор между истцами и ООО «МИГ» участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №***,общей площадью *** кв.м., дома №* расположенной по адресу: ***

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплачено ***

Срок передачи объекта был согласован 30.01.2015 года, фактически объект передан 11.09.2015 года по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцами представлен расчет неустойки с 31.01.2015 года по 11.09.2015 года, то есть 223 дня. Суд соглашается с заявленным периодом неустойки.

Расчет выглядит следующим образом*** руб. х 223 х 8,25 % :300 х2 = ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 100 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере  2 000 руб. 00 коп. каждому из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере *** руб., то есть 50 % от удовлетворенной суммы.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере *** руб. на аренду жилого помещения суд отказывает, поскольку аренда квартиры является личным волеизъявлением истца, расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцы имеют постоянную регистрацию в г. Санкт-Петербурге, при этом не представлены доказательства невозможности проживания в месте регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения. Таким образом, суд не установил причинно- следственную связь между арендой жилья и нарушениями сроки сдача объекта долевого участия со стороны ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИГ» в пользу Романькова ***, Романьковой ***солидарно неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «МИГ» в пользу Романькова *** моральный вред в размере *** руб.

Взыскать с ООО «МИГ» в пользу Романьковой *** моральный вред в размере *** руб.

В удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в размере *** руб. отказать.

Взыскать госпошлину с ООО «МИГ» в доход бюджета города Москвы в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента приняти░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░