ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Абакан 25 сентября 2018 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чучумакова А.В.,
при секретаре Мурзиной М.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,
подсудимого Степаненко Д.О.,
защитника-адвоката Добря Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степаненко Д.О., <данные изъяты>, судимого:
- 12 ноября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 14 мая 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 17 августа 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21 июня 2017 года по отбытии срока наказания;
- 31 мая 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-06 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 г.Абакана по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Д.О. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Д.О., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с аккумуляторного отсека автомобиля «HYUNDAI GOLD», регистрационный знак О 450 КК/19 регион, припаркованного на участке местности в 57 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия, аккумуляторную батарею «AlphaLine 190 А/ч», стоимостью 10 912 рублей, принадлежащую У.К.С.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 59 минут Степаненко Д.О., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, снял руками с аккумуляторного отсека автомобиля «HYUNDAI GOLD» регистрационный знак О 450 КК/19 регион, припаркованного на участке местности в 57 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия, аккумуляторную батарею «AlphaLine 190 А/ч», стоимостью 10 912 рублей, принадлежащую У.К.С., которую перенес в багажное отделение автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак Т 991 КЕ/19 регион, под управлением лица-С., не подозревающего о преступных намерениях Степаненко Д.О., однако довести свои преступные действия до конца и причинить материальный ущерб У.К.С. в сумме 10 912 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан У.К.С.
Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Д.О., находясь в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>Б по <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с автомобиля марки «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный номер Н 345 КВ 124 регион, две аккумуляторные батареи «Tyumen Battery 90А», стоимостью 4722 рубля за каждую, на общую сумму 9444 рубля, принадлежащие С.П.Г.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Степаненко Д.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.П.Г. материальный ущерб в сумме 9444 рубля.
В судебном заседании подсудимый Степаненко Д.О., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Добря Г.Н. поддержал ходатайство Степаненко Д.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие У.К.С., С.П.Г. письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.5-6, 7-8).
Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 и ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении Степаненко Д.О. покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего У.К.С., и в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.П.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, с учетом требований п.3 ч. 8 ст.246 УПК РФ, по предложению государственного обвинителя, высказанного в прениях, которое является обоснованным и мотивированным, по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего У.К.С., суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого по этому эпизоду преступления на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание.
Данное изменение квалификации предъявленного обвинения не требует исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, не ухудшает положение подсудимого Степаненко Д.О. и не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко Д.О.:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества У.К.С.) – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.П.Г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Степаненко Д.О., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т.2 л.д.241).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Степаненко Д.О., его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.
Оснований для освобождения Степаненко Д.О. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степаненко Д.О., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду преступления явки с повинной (т.1 л.д.114-115, 116-117, 153), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние его здоровья(наличие у него хронических заболеваний).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степаненко Д.О., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14.05.2015 г., от 17.08.2015 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Степаненко Д.О. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого Степаненко Д.О., его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому Степаненко Д.О. более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Степаненко Д.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества У.К.С.), суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Степаненко Д.О. по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, т.к. в действиях Степаненко Д.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При этом, суд при назначении наказания подсудимому Степаненко Д.О. в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого, после освобождения из мест лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого Степаненко Д.О. в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Степаненко Д.О. за совершенные преступления подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Степаненко Д.О. должна быть исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что суд назначает Степаненко Д.О. наказание в виде лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
В соответствии ст.72 УК РФ подсудимому Степаненко Д.О. следует зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 11.09.2018 года по 24.09.2018 года включительно.
Учитывая, что вышеуказанные преступления были совершены Степаненко Д.О. до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 8 от 06.07.2018 г., по которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поэтому по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения по этим приговорам, в связи с чем, эти приговоры в отношении Степаненко Д.О. подлежат самостоятельному исполнению.
По настоящему делу потерпевшим У.К.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 10912 рублей, потерпевшим С.П.Г. –на сумму 9444 рубля.
Потерпевшие У.К.С., С.П.Г. в своих письменных заявлениях настаивали на удовлетворении исковых требований(т.2 л.д.5-6, 7-8).
В судебном заседании государственный обвинитель Соломон Н.П. просила удовлетворить заявленные гражданские иски.
Подсудимый Степаненко Д.О. полностью признал исковые требования потерпевших.
Рассматривая гражданские иски, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, поскольку этот ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого Степаненко Д.О. и не возмещен до настоящего времени.
Таким образом, с Степаненко Д.О. в пользу У.К.С. подлежит взысканию 10912 рублей, в пользу С.П.Г. -9444 рубля.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого Степаненко Д.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степаненко Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степаненко Д.О. исчислять с 25.09.2018 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Степаненко Д.О. время содержания его под стражей в период с 11.09.2018 года по 24.09.2018 года включительно.
Меру пресечения в отношении Степаненко Д.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Гражданские иски У.К.С., С.П.Г. удовлетворить.
Взыскать с Степаненко Д.О. в пользу У.К.С. 10912 (десять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с Степаненко Д.О. в пользу С.П.Г. 9444 (девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Освободить Степаненко Д.О. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 8 от 06.07.2018 г. в отношении Степаненко Д.О. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В. Чучумаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>