Дело № 5-30/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
с. Александровка 01 апреля 2020 года
Временно исполняющий обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судья Октябрьского районного суда г. Орска Беймлер П.Ю.,
при секретаре Баджурак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Сарбаевой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Сарбаева Г.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.03.2020 года в 14 часов 30 минуту Сарбаева Г.Д., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> напротив <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имела неопрятный внешний вид), отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарбаева Г.Д. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить ей минимальное наказание, вину признает полностью.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Сарбаевой Г.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 56 АА 528365 от 11.03.2020 года, в соответствии с которым Сарбаева Г.Д. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции Е.Д.С., объяснениями К.М.В., М.В.И., М.Л.А., протоколом 56 АА № 133778 о направлении Сарбаевой Г.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ последней от прохождения освидетельствования.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия Сарбаевой Г.Д. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сарбаевой Г.Д. в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сарбаевой Г.Д., является повторное совершение однородного административного правонарушения (протокол № 446574 от 28.03.2019 года – ч.1.ст.19.3 КоАП РФ) (л.д. 11-12).
При разрешении вопроса о назначении наказании, исхожу из следующего.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (вопрос 4).
Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что Сарбаева Г.Д. вину признала, дело рассмотрено в её отсутствие, санкция статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, прихожу к выводу о назначении Сарбаевой Г.Д. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, а основания для применения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 560201001, ░░░ 5602024907, ░░░░░ 53606402, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40101810200000010010, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 045354001, ░░░ 18811690050056000140, ░░░ 18880456200005283655.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░