Не определен по делу № 2-4286/2015 ~ М-3817/2015 от 03.09.2015

№2-4286/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Соколову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Соколову В.В. о расторжении кредитного договора №176842 от 28.09.2012 года, заключенному истцом и Соколовым В.В. о взыскании задолженности в размере 339065 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6590 руб. 36 коп., мотивируя требования тем, что 28.09.2012 года банк предоставил по кредитному договору №176842 Соколову В.В. «Потребительский кредит» в сумме 341 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25, 50% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым Соколов В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 21.07.2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 339065 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 247560 руб. 42 коп., проценты за кредит 41518 руб. 49 коп., неустойка 49986 руб. 73 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов и о расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиков оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился с указанными требованиями в суд(л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 2).

Ответчик Соколов В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, возражений по иску не представил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года, между истцом и ответчиком Соколовым В.В., заключен кредитный договор №176842. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 341 000 рублей под 25, 50 % годовых на срок 6омесяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными аннуитетными платежами не позднее 28-го числа каждого месяца, в сумме не менее 10109 руб. 01 коп. ( л.д.7).

Из представленного Банком расчета задолженности Соколова В.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Соколовым В.В. принятых на себя обязательств (л.д.4-5). Последний платеж Соколовым В.В. был произведен в октябре 2014 года.

Согласно п. 4.2.3.кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д.4), по состоянию на 21.07.2015 года, задолженность Соколова В.В. по кредитному договору составила 339065 руб. 64 коп. (Триста тридцать девять тысяч шестьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 247560 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование кредитом 41518 руб. 49 коп.;

- неустойка за пользование кредитом 49986 руб. 73 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика 16 июня 2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10), однако, требования банка Соколовым В.В. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №176842 от 28.09.2012 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты и неустойку следует взыскать с заёмщика Соколова В.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6590 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Соколову В.В., удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 339065 (триста тридцать девять тысяч шестьдесят пять) руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6590 руб. 36 коп., а всего 345656 (триста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №176842 от 28.09.2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.В..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кушнарева Г.Ю.