Решение по делу № 2-1717/2016 ~ М-1257/2016 от 15.03.2016

                                        Дело № 2-1717/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                            город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Космыниной С.И.-Машинца А.И., действующего на основании письменного заявления (л.д.13),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Космынина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 13.04.2014 года она работает в ООО «Розпечать» в должности киоскера. Ответчиком не соблюдаются требования закона в отношении заработной платы. За январь, февраль 2016г. ей не была произведена оплата труда. Также с октября 2015г. работодатель производил оплату труда не в полном объеме: в октябре 5500 руб., в ноябре- 5500 руб., в декабре -5950 руб.Просил взыскать невыплаченную заработную плату за 2016 г. в сумме 19852 руб., за октябрь-декабрь – 12532 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец Космынина С.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по письменному ходатайству (л.д. 13).

Представитель истца Машинец А.И. в судебном заседании поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Пояснил дополнительно, что заработная плата была меньше установленного минимального размера труда. Из заработной платы удерживался подоходный налог. Справка о заработной плате не соответствует действительной выплате. Просил обратить взыскание к немедленному исполнению.

Ответчика ООО «Розпечать», временный управляющий Лебедев П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.30,31,32), в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Космыниной С.И.. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, согласно приказу №5 от 12.04.2004 г. Космынина С.И. была принята на работу в ООО «Розпечать» на должность киоскера, где работает по настоящее время (л.д.3).

Учитывая, что суду ответчиком не предоставлено сведений о размере заработной платы истца за спорный период, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда: в 2015г.- 5965 руб.(9544 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки), в 2016г. -6204 руб.(9926,40 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании пояснением представителя истца, заработная плата Космыниной С.И. за период с октября по декабрь 2015г. была выплачена в размере, меньшем, чем установленная минимальная заработная плата:

- октябрь 2015г. - 5500 руб.

-ноябрь 2015г. -5500 руб.,

- декабрь 2015г. -5950 руб.

За период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г.заработная плата истцу выплачена не была.

При этом суд не может принять во внимание справку ООО «Розпечать» о заработной плате Космыниной С.И. от 15.03.2016г., т.к. представитель истца отрицает факт выплаты Космыниной С.И. указанных в справке сумм, а также сведения в ней не подтверждены первичными бухгалтерскими документами(л.д.23).

Таким образом, задолженность ООО «Розпечать» перед Космыниной С.И. за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г.составляет 19852,80 руб. из расчета:(( 6204+(6204х30% районный коэффициент)+ (6204х30% северная надбавка))х2 месяца.

Задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. составляет 3222,16 руб. из расчета:

-9544 – 5500:87х113

Задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. составляет 3222,16 руб. из расчета:

-    9544 – 5500:87х113

Задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. составляет 2704,92 руб. из расчета:

-    9544 – 5950:87х113

Таким образом, задолженность ООО «Розпечать» перед Космыниной С.И. за октябрь-декабрь 2015г. составляет 9149,24 руб. (3222,16+3222,16+2704,92).

Всего задолженность по заработной плате ООО «Розпечать» перед Космыниной С.И. составляет 29002 рубля 04 копейки, которую надлежит взыскать в пользу истца..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Космыниной С.И. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Розпечать» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1370,03 рублей, исходя из удовлетворенных требований 1070,03 руб. + 300,00 руб., за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме29002 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего 34002(тридцать четыре тысячи два) рубля 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать»в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1370,03рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                подпись                                   Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                            Матушевская Е.П.