Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7585/2015 от 03.07.2015

№ 4г/7-7585/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.А.В., А.Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., И.А.В., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К.Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М.П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., Р.С.В., С.А.А., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Ч.Н.Н., Щ.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2015 г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу по иску А.Н.А., Б.А.С., Б. А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К.Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М. П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Щ.В.В. к ФГБУ «Ф.» о расторжении трудовых договоров и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, по иску Ч.Н.Н., А.А.В., И.А.В., Р.С.В., С.А.А. к ФГБУ «Ф.» о расторжении трудовых договоров, оформлении и выдаче трудовой книжки с внесенными записями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К. Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М.П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Щ.В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «Ф.» о расторжении трудовых договоров и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, Ч.Н.Н., А.А.В., И.А.В., Р.С.В., С.А.А. обратились в суд с иском к ФГБУ «Ф.» о расторжении трудовых договоров, оформлении и выдаче трудовой книжки с внесенными записями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, являясь его внештатными сотрудниками, были приняты на работу для выполнения определенных функций, подали заявления об увольнении по собственному желанию, однако ни в день подачи заявлений об увольнении, ни по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, приказы об увольнении ответчиком изданы не были, расчеты при увольнении не произведены. Истцы полагали, что работодатель нарушил их права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 г. в удовлетворении иска истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.А.В., А.Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., И.А.В., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К.Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М.П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., Р. С.В., С.А.А., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Ч.Н.Н., Щ.В.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ работникам государственных учреждений устанавливается базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, под которыми понимаются минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, А. Н.А. была принята на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № …от 10.01.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 10.01.2013 г. между А.Н.А. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Б.А.С. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 07.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 07.11.2012 г. между Б.А.С. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Б. А.Ф. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № . от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между Б.А.Ф. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Б. А.И. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № …от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между Б.А.И. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № б/н о сохранении конфиденциальности.

Б.А.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между Б.А.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

И.Н.Ю. была принята на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № …от 19.01.2012 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 19.01.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 19.01.2012 г. между И.Н.Ю. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К.Р.М. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между К.Р.М. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К. О.И. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между К.О.И. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К.А.А. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 07.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 07.11.2012 г. между К.А.А. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К.Ю.М. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 01.03.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.03.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 01.03.2013 г. между К.Ю.М. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К.Н.Б. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между К.Н.Б. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

К. И.А. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 19.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 19.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 19.11.2012 г. между К.И.А. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Л. Ю.И. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 08.11.2012 г., с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 08.11.2012 г. был издан приказ № … о приеме на работу. 08.11.2012 г. между Л.Ю.И. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

М.П.Е. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между М.П.Е. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

О.Ю.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 08.11.2012г. с установленной заработной платой в размере 70 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 08.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 08.11.2012 г. между О.Ю.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № ….о сохранении конфиденциальности.

П. Е.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции:, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между П.Е.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

С.Р.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013 г. между С.Р.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

С.С.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № …от 07.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 07.11.2012 г. между С.С.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Ц.С.Г. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 07.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 07.11.2012 г. между Ц.С.Г. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Щ.В.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 20.05.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 20.05.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 20.05.2013г. между Щ.В.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

Ч.Н.Н. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № …от 01.04.2013 г. с установленной заработной платой в размере 250 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.04.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 01.04.2013 г. между Ч.Н.Н. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

А.А.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 01.03.2013 г. с установленной заработной платой в размере 150 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 01.03.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 01.03.2013 г. между А.А.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

И.А.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора №… от 10.01.2013 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу.

Р.С.В. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 10.01.2013 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 10.01.2013 г. был издан приказ № …о приеме на работу. 10.01.2013 г. между Р.С.В. и ФГБУ «Ф.» был заключен договор № …о сохранении конфиденциальности.

С.А.А. был принят на работу в ФГБУ «Ф.» на основании трудового договора № … от 07.11.2012 г. с установленной заработной платой в размере 200 000 руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 07.11.2012 г. был издан приказ № …о приеме на работу.

В сентябре 2013 года истцами были поданы заявления об увольнении по собственному желанию, которые ФГБУ «Ф.» удовлетворены не были.

Как установлено судом, между истцами и ответчиком были заключены договоры, поименованные как трудовые, по условиям которых их действие было ограничено определенным сроком со ссылкой на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой; при этом ФГБУ «Ф.» обязалось предоставить истцам работу по функциям, указанным в договорах, до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между сторонами договора.

В силу п. 6.1 указанных договоров у работников была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим работы определялся Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Согласно п. 7.1 договоров истцам была установлена оплата труда в размере от 70 000 руб. до 250 000 руб. в месяц путем безналичного перечисления 2 раза в месяц.

Также судом установлено, что должности, на которые принимались истцы, условиями указанных договоров и приказами о приеме на работу не определены.

Согласно объяснениям истцов, данных ими в судебном заседании, они были приняты на работу как внештатные сотрудники для выполнения определенных обязанностей, без определения и соотнесения их с конкретной должностью либо профессией.

Согласно структуре и штатному расписанию ФГБУ «Ф.», действовавших на спорный период времени, в его состав, в числе прочего, входили отделения экспертизы поставок, инвентаризации и оценки, отделение учета результатов интеллектуальной деятельности, были предусмотрены должности главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста.

Размеры должностных окладов в ФГБУ «Ф.» в спорный период времени были установлены в рамках от 9 000 руб. до 70 000 руб. (директор ФГБУ «Ф.»), оклады по должностям главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста составляли 23 819 руб., 20 417 руб., 18 148 руб. и 13 300 руб., соответственно.

Согласно Уставу ФГБУ «Ф.» единственным его учредителем и собственником является Российская Федерация.

В соответствии с п. 3.4 Устава штатное расписание учреждения утверждается директором и включает в себя все должности работников, а структура учреждения утверждается директором по согласованию с учредителем, полномочия директора ФГБУ «Ф.» по увеличению численности штата сотрудников, изменению и произвольному установлению предусмотренных в штатном расписании окладов сотрудникам Уставом не предусмотрены.

В соответствии с табелями учета рабочего времени А. Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б. А.И., Б. А.В., И.Н.Ю., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К.Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М.П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Щ.В.В., Ч.Н.Н., А.А.В., И.А.В., Р.С.В., С.А.А. в сентябре 2013 г. на работу не выходили.

Согласно листам ознакомления А. Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К. Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М.П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Щ.В.В., Ч.Н.Н., А.А.В., И.А.В., Р.С.В., С.А.А. с локальными актами ФГБУ «Ф.» как работодателя ознакомлены не были, их данные как сотрудников ФГБУ «Ф.», в листах ознакомления наряду с другими сотрудниками не приведены.

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным им в ходе судебного разбирательства, актом от 09.09.2013 г., составленным по результатам проведенной в период август-сентябрь 2013 г. в ФГБУ «Ф.» Роспатентом проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 г.г., установлено, что в представленных трудовых договорах, заключенных ФГБУ «Ф.» с 32 физическими лицами на условиях срочности, для выполнения определенных работ, в нарушение положений ст.ст. 57, 59 ТК РФ не указана конкретная дата их окончания; указана работа, которая должна быть выполнена физическим лицом, с указанием номера договора, заключенного ФГБУ «Ф.» в рамках выполнения работ по приносящей доход деятельности; сумма вознаграждения за выполнение работ составляет от 70 000 руб. до 250 000 руб. в месяц; указанные физические лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, оплата их труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ «Ф.»; приказы о приеме на работу указанных физических лиц издавались также без указания должности или конкретного вида поручаемой работнику работы со ссылкой на трудовой договор; трудовые книжки данных физических лиц не велись; в каждом из заключенных договоров указывался конкретный договор гражданско-правового характера, заключенный ФГБУ «Ф.» с заказчиком и имеющий конкретный ограниченный срок действия; в каждом из данных договоров указано на его заключение до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между работником и работодателем, что свидетельствует в совокупности о разовом характере поручаемой работы, которая не относятся к основной деятельности ФГБУ «Ф.», предусмотренной учредительными документами; данные физические лица не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Ф.», тем не менее, в отношении них составлялся табель учета рабочего времени, в соответствии с которым они присутствовали в ФГБУ «Ф.» на протяжении всего рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка; имелись факты заключения договоров с физическими лицами, работающими в организациях, которые выбирались ФГБУ «Ф.» в качестве экспертной организации, привлекаемой для выполнения ряда работ по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правовых договоров ФГБУ «Ф.» с предприятиями, - ООО «П.» и ЗАО «Н.».

Согласно выводам комиссии Роспатента практика привлечения ФГБУ «Ф.» физических лиц для выполнения работ по заключенным ФГБУ «Ф.» гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности: на основании трудового договора без зачисления в штат учреждения, без указания конкретного срока выполнения работ, с ежемесячной оплатой труда без составления отчетов о проделанной работе (от 70 000 руб. до 250 000 руб. в месяц), без подтверждения квалификации, а также информация о работе ряда указанных физических лиц в организациях, рекомендуемых ФГБУ «Ф.» предприятиям при выполнении работ по заключенным гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в качестве специализированной экспертной организации, - содержит коррупциогенные признаки.

Судом установлено, что в настоящее время постановлением и.о. заместителя руководителя Останкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве от 30.05.2014 г. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГБУ «Ф.», материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, а также доказательств фактического исполнения истцами конкретных трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика.

Кроме того, суд указал, что наличие заключенного между сторонами трудового договора и издание приказа о приеме на работу не свидетельствует само по себе о наличии трудовых правоотношений, поскольку не установлены существенные признаки таких правоотношений между сторонами.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком не доказан, законных оснований для взыскания денежных средств в пользу истцов, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, являются трудовыми, что неуказание в трудовом договоре конкретного вида трудовой функции работника не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, что ответчик как бюджетное учреждение вправе привлекать работников для осуществления деятельности, приносящей доход, на основании срочного трудового договора, с выплатой заработной платы и без включения в штат учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел иск не по заявленным истцами требованиям, несостоятельны, поскольку в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, решение судом принято по заявленным требованиям с соблюдением ст. 196 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать А.А.В., А.Н.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.А.И., Б.А.В., И.Н.Ю., И.А.В., К.Р.М., К.О.И., К.А.А., К.Ю.М., К.Н.Б., К.И.А., Л.Ю.И., М. П.Е., О.Ю.В., П.Е.В., Р.С.В., С.А.А., С.Р.В., С.С.В., Ц.С.Г., Ч.Н.Н., Щ.В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-8-