Приговор по делу № 1-9/2014 (1-86/2013;) от 02.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                      6 февраля 2014 года

                                                  Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,

подсудимой Шмаковой Н.А. и её защитника в лице адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> по удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2013 по обвинению

Шмаковой Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление против собственности совершено ею при следующих обстоятельствах.

    03 августа 2013 года около 20 часов Шмакова Н.А., находясь в ограде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно из кармана куртки, лежавшей на крыльце дома по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО1,

С места преступления Шмакова Н.А. скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Действия Шмаковой Н.А. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии и ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указала, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Табастаев А.А. ходатайство своей подзащитной поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Предъявленное подсудимой Шмаковой Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом имущественного положения потерпевшего ФИО1, утверждающего, что причинённый ему ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, доход семьи составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Шмаковой Н.А. потерпевшему действительно причинён значительный материальный ущерб.

    С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Шмаковой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд делает вывод о совершении Шмаковой Н.А. преступления в состоянии вменяемости.

    Определяя вид и размер наказания подсудимой Шмаковой Н.А., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осуждённой, её возраст, семейное положение и личность: судима (л.д. 53, 55-56, 58, 59), характеризуется по месту жительства в г. Абаза посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 63), привлекалась к административной ответственности в течение календарного года по ч. 1 ст. 20.21 и ст. 7.17 КоАП РФ, на учёте врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шмаковой Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 13), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

    При этом суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, Шмаковой Н.А. совершено в период условного осуждения по приговору от 25.06.2012 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, прошлых непогашенных судимостей, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд полагает необходимым назначить Шмаковой Н.А. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям, приговор суда от 25.06.2012 года подлежит исполнению самостоятельно.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимой режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шмаковой Н.А., изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмакову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в отбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенных данным приговором, время содержания Шмаковой Н.А. под стражей до судебного разбирательства в количестве 136 часов обязательных работ (17 дней х 8 часов).

Приговор Абазинского районного суда от 25.06.2012 года, которым Шмакова Н.А. осуждена к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шмаковой Н.А., изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённая вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определённом ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий судья             подпись Мамойкин П.Г.