Приговор по делу № 1-458/2015 от 21.08.2015

№ 1-458/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 01 октября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Высотина В.А.,

его защитника - адвоката Маркеевой О.Г.,

удостоверение №1871 и ордер №1080 от 09.09.2015,

при секретаре Хандошко Н.В.,

а также с участием потерпевшего Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Высотина В.А.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высотин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

06.06.2015 года, около 23 часов 15 минут, Высотин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, где между ним и В.ым Д.Н. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Высотин В.А., находясь у кухонного стола, держа в правой руке нож, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья В.а Д.Н., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож как предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, поднял правую руку вверх и сверху вниз нанес В.у Д.Н. один удар ножом в область груди слева, чем причинил ему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки. Согласно заключения эксперта №1252 от 21.07.2015г., проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Высотин В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора не признал, суду пояснил, что действительно причинил потерпевшему ножевое ранение, но причинил его по неосторожности, в тот момент когда потерпевший потянул его за плечо, и он по инерции, поворачиваясь к потерпевшему нанес удар ножом в область груди, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. В содеянном раскаивается, сожалеет, что причинил потерпевшему серьезное ранение, в настоящее время с потерпевшим примирились, отношения у них хорошие. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Высотина В.А., данных им в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину он не признал, пояснил, что по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *** он проживает с сожительницей Б., проживают в доме, который принадлежит ему на праве собственности. С Б. они сожительствуют около 24 лет. У Б. есть сын В., который ранее проживал вместе с ними, жил у них около двух месяцев. Также с ними проживала сожительница В.а - К.а. С В.ым у него были всегда хорошие отношения, конфликтов в последнее время не было. Ранее были небольшие конфликты на бытовой почве, но несерьезные. С К. у них тоже были нормальные отношения, они никогда с К. не ругались. 06.06.2015 года, в течение дня, он, Б.а и К.а находились дома. Около 15-00 часов с работы вернулся В., который был в легкой степени алкогольного опьянения. Они стали заниматься своими домашними делами, он и Б.а садили картофель в огороде, В. носил дрова в баню. Около 16-00 часов они решили отдохнуть, сели все вчетвером во дворе дома, под навесом, стали пить пиво, выпили всего около 10,0 литров. Просидели они несколько часов, периодически работали в огороде. Ближе к вечеру он предложил В.у помочь им досадить картофель. В., так как видимо не хотел помогать, стал грубить ему, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он старался от конфликта уйти, не хотел ссориться с В.ым, но тот продолжал кричать на него. Они находились в это время около бани, во дворе дома. Во время скандала они с В.ым, стоя друг против друга, схватили друг друга за одежду на груди. В таком положении они стали друг друга удерживать, пытались ли нанести удары, сказать не может, не помнит. Во время борьбы не падали. В это время, увидевшие борьбу К.а и Б.а, подбежали и стали отталкивать их друг от друга, также прибежал сосед И. и стал их разнимать. Они борьбу прекратили. Уточняет, что около бани они именно боролись, ударов друг другу не наносили. Откуда у него ссадина на губе и на колене, не помнит, возможно где то ударился. Пока Б.а и К.а их разнимали, Б.а поскользнулась на скользком железном покрытии тропинки, упала и сломала левую руку в районе кисти. Так как Б.а жаловалась на боль, то кто-то из присутствовавших вызвал ей скорую помощь и приехавшая бригада врачей забрала Б.у в больницу. После этого он пошел в дом и лег спать в своей комнате. В. и К.а остались в бане. Проснулся он от стука во входную дверь дома. Сколько было времени, не знает, на улице уже темнело. Он подошел к двери и услышал из-за двери голос В.а, который сказал, что ему нужно собрать свои вещи, чтобы уехать в г.Ачинск. Он открыл дверь и сразу прошел в зал, через кухню, по пути решил выпить чаю. В. прошел сначала в свою комнату, там что-то кричал, выражался нецензурно, бросал вещи. Он на В.а внимания старался не обращать, находился в кухне, около стола, резал хлеб, чтобы покушать. Он стоял лицом к столу, нож держал в правой руке, лезвие было между большим и указательным пальцами. В. в это время подошел к нему сзади, обхватил его двумя руками за предплечья. Он дернул плечами, чтобы освободиться от рук В.а, при этом ему удалось сбросить с правого плеча правую руку В.а. В. что-то говорил в его адрес, выражался нецензурной бранью, но что именно говорил, не помнит, так как был спросонья. Сразу после этого В., продолжая левой рукой удерживать его левую руку за локоть, правой рукой взял его за левое плечо и резко повернул его к себе, через левое плечо. Не ожидая, что В. развернет его, продолжая удерживать в правой руке нож, под физическим воздействием В.а, он резко, по инерции, повернулся в сторону В.а, при этом немного, под воздействием В.а, присел в левом колене, и его левое плечо ушло немного вниз, а правая рука немного поднялась по инерции вверх. Поворачиваясь, удерживая при этом нож, он, по инерции, нанес В.у удар в область груди. Удар получился как бы немного сверху вниз, от удара ножом В. отпустил его левый локоть, отчего его рука дернулась слева направо. После этого он вынул нож из раны и положил его на стол. Нож был кухонный, общей длиной около 25 см, с тонким лезвием, с деревянной ручкой, с двумя металлическими клепками. Этот нож у них дома давно, хранился на столе в кухне квартиры. После того, как он нанес удар этим ножом В.у, лезвие ножа немного погнулось. После этого он пошел в комнату, в это время в дом забежал И., что то говорил ему, а затем И. вышел из дома. Когда все из дома ушли, он лег спать. Он был тогда в шоковом состоянии и толком не понял, что произошло, не ожидал, что нанес серьезное ранение В.у. Проснулся он, когда приехали сотрудники полиции и разбудили его. Он сожалеет и глубоко раскаивается в том, что сделал. Он не думал в тот момент, что делает, не рассчитывал, что ударит В.а ножом. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.у он не признает, так как, ранение В.у нанес не умышленно, по неосторожности (т. 1 л.д.205-208).

Несмотря на доводы подсудимого Высотина В.А. о причинении им потерпевшему В.у Д.В. телесного повреждения по неосторожности, а также на аналогичные доводы стороны защиты, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Высотина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Вина подсудимого Высотина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.а Д.Н. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего В.а Д.Н., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2015 г. он проживал вместе со своей сожительницей К. К. С., в п. ***, у своей матери Б., которая проживает в гражданском браке с Высотиным. У него с Высотиным всегда были нормальные отношения, иногда были конфликты на бытовой почве, как у всех семей, но больших конфликтов не было, никогда драк не было, ножи в руки никто не брал. 06.06.2015 года, днем он находился в г. Ачинске, где решал вопрос о снятии жилья в аренду, так как, 07.06.2015 года он собирался переехать в г. Ачинск. После обеда он вернулся в п. *. Дома находились Б.а, К.а и Высотин. Б.а и Высотин садили картофель в огороде. Приехал домой он уже выпивший, без настроения. Когда находился во дворе дома, возле бани, между ним и Высотиным произошел словесный конфликт. Причину конфликта он точно не помнит, возможно из-за того, что не помогал в посадке картофеля. При этом, Высотин также в этот день выпивал спиртное, в процессе посадки картофеля. В ходе конфликта он и Высотин схватили друг друга за одежду и стали бороться, упали в ходе борьбы на землю, где продолжали барахтаться. Ударов друг другу не наносили. В это время к ним подбежали К.а, Б.а и сосед И., которые разняли их. Затем он пошел в баню мыться. Помнит, как К.а сказала ему, что Б.у на машине скорой помощи увезли в больницу, так как она упала на землю и сломала руку. Помывшись в бане, он пошел в дом, хотел лечь спать. На улице уже было темно. Когда подошел к дому, то дверь входная оказалась закрытой. Он постучался в дверь и окно. Входную дверь ему открыл Высотин, что-то пробурчал и пошел в сторону кухни. В кухне Высотин стоял возле стола, к нему спиной, и что он там делал, возможно что-то резал, но он не видел, что конкретно, ножа не видел. Он подошел к Высотину сзади, ударов не наносил и обнял руками Высотина сзади за плечи, стал поворачивать его к себе, не знает зачем, наверное что бы поговорить. Он схватил Высотина за левое плечо и развернул его, Высотин повернулся к нему через левое плечо, но ножа в его руках он не видел, и в этот момент он почувствовал тепло в области груди слева. Он посмотрел на себя и увидел кровь на футболке. Он пошел в комнату, хотел что-нибудь взять, чтобы прикрыть рану. Что в этот момент делал Высотин, не обратил внимания. После этого вышел во двор дома пошел к К., которая в это время находилась в бане. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице. Находился на стационарном лечении до 22 или 21 июня 2015. Полагает, что Высотин ему удар ножом нанес не умышленно, а случайно, по неосторожности, в тот момент когда он поворачивал его (Высотина) к себе. После случившегося Высотин оказывал ему помощь, материально, передавая деньги на проживание, поскольку он (В.) был лишен возможности зарабатывать денежные средства, а также полностью загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинения, оказания различного рода помощи. Привлекать Высотина он к уголовной ответственности не желает, заявления в полицию не подавал, в настоящее время с Высотиным примирился, просит его не наказывать.

Между тем, из показаний, данных потерпевшим В.ым Д.Н. при первоначальном допросе в качестве потерпевшего, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 06.06.2015 г. между ним и Высотиным произошла конфликтная ситуация, после чего, они стали скандалить. Увидев, что они могут подраться, его мать – Б.а и сожительница – К.а стали их разнимать. В ходе этого конфликта Высотин оттолкнул его мать, отчего она упала, после чего, Высотин накинулся на него и повалил с ног. При этом, удары он ему не нанес, поскольку его стали удерживать К.а и прибежавший сосед И.. Затем они разошлись в разные стороны. Мать увезла бригада скорой помощи, а он и К.а пошли в баню. Затем он стал засыпать и пошел в дом, где находился Высотин. Подошел к двери, она была закрыта, он стал стучать. Когда Высотин открыл дверь, он стал ругать за то, что закрыл двери, возникла ссора в ходе которой Высотин взял со стола нож, какой именно он не помнит, и правой рукой, стоя напротив него, нанес ему один удар в область груди. От удара он почувствовал резкую боль, ему стало плохо и выйдя из дома он дошел до бани, где упал. Выбежав, К.а стала прикладывать ему что-то к ране, потом он потерял сознание и пришел в себя лишь в больнице. В настоящее время претензий к Высотину не имеет, поскольку в этой конфликтной ситуации они виноваты оба, просил строго его не наказывать. Пояснил, что в тот момент когда пришел в дом, Высотина он не бил, и драться не собирался. Хотел зайти в комнату и лечь спать. Никакие предметы он (В.) в руки не брал (т.1, л.д.95-96).

Будучи повторно допрошенным 01.07.2015 г. в ходе предварительного следствия, потерпевший В. Д.Н. пояснял, что 06.06.2015 г. находясь в послеобеденное время по месту жительства своей матери Б. и её сожителя Высотина, возле бани между ними возник конфликт, причину которого не запомнил. Они схватили с Высотиным другу друга за одежду, стали бороться, упали на землю, но ударов другу не наносили. В это время к ним подбежали К.а, Б.а и сосед И. Сергей, которые разняли его и Высотина. Затем он пошел в баню мыться, выпил еще спиртного, пил водку. Помнит, как К.а сказала ему, что Б.у на машине скорой помощи увезли в больницу, так как, она упала на землю и сломала руку. Помывшись в бане, он пошел в дом, хотел лечь спать. На улице уже было темно, точное время он не знает. Когда подошел к дому, то дверь входная оказалась закрытой. Он постучался в дверь и окно в комнате матери. Входную дверь ему открыл Высотин, что-то сказал ему, что именно, он не разобрал. Помнит, что между ним и Высотиным вновь началась словесная ссора, он пытался что-то объяснить Высотину. В ходе ссоры Высотин прошел в кухню, он догнал Высотина, видимо, что-то еще хотел ему объяснить, считал, что они не всё друг другу сказали, не договорили. В кухне Высотин стоял возле стола, к нему спиной и что-то резал на столе. Он подошел к Высотину сзади, ударов не наносил. Он обнял руками Высотина сзади за плечи, но не собирался его бить или сжимать, а также ограничивать его действия. Возможно Высотин не понял, что он (В.) не представляет для него опасности. В этот момент, Высотин стал поворачиваться к нему лицом. На его руки он внимания не обращал. Потом он почувствовал тепло, которое побежало по телу в области грудной клетки слева. Он посмотрел на футболку, увидел кровь и сразу понял, что у него ножевое ранение. После прошел к К. которая была в бане, после ничего не помнит. Считает, что Высотин ударил его ножом не умышленно, при повороте к нему лицом. Писать заявление о привлечении Высотина к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет (т.1, л.д.97-98).

Будучи дополнительно допрошенным 21.07.2015 года, потерпевший В. Д.Н. в ходе следствия пояснял, что подтверждает ранее данные показания при допросе 01.07.2015, первоначальные показания данные 07.06.2015 г. не подтверждает, поскольку плохо себя чувствовал после операции. На самом деле он не видел как Высотин брал нож со стола и не видел как он наносил удар. В кухне Высотин стоял возле стола, к нему спиной и что-то резал на столе. Он подошел к Высотину сзади, ударов не наносил. Он, взяв Высотина руками за плечи, стал поворачивать его к себе, так как, хотел с ним поговорить. Высотин повернулся к нему через левое плечо и в этот момент он почувствовал тепло в области груди, а затем увидел кровь. В момент, когда Высотин нанес ему удар ножом, он находился от него на расстоянии около 30 - 40 см. На руки Высотина он, после того как тот нанес ему удар, и до этого, внимания не обращал, но думает, что нож Высотин держал в правой руке, так как он правша (т.1, л.д. 99-100).

После оглашения показаний, объясняя имеющиеся противоречия, потерпевший В. Д.Н. пояснил, что первоначальные показания не подтверждает, поскольку давал их сразу после проведения операции, на тот момент ему казалось, что было именно так. Но в действительности было именно так как он говорит в судебном заседании. Первоначальный протокол допроса не читал. Относительно показаний зафиксированных во втором протоколе допроса пояснил, что говорил следователю о том, что развернул Высотина к себе, но следователь скорее всего не дописала этого в протоколе.

Показаниями свидетеля Б. В.А., пояснившей суду, что она проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, *** с сожителем Высотиным. С декабря 2014 года к ним также переехал жить её сын В., со своей сожительницей К.. 06.06.2015 года, она (Б.а), К.а и Высотин, находились во дворе дома сажали в огороде картофель. Затем домой приехал В., который был уже в состоянии алкогольного опьянения, В какой-то момент Высотин предложил В.у помочь посадить картофель, однако последний отказался, ответив нецензурной бранью. В процессе посадки картофеля они распивали пиво, находясь во дворе дома. Вечером между Высотиным и В.ым завязалась ссора, последний выражался нецензурно на подсудимого, происходило это во дворе, около бани. В какой-то момент они схватили друг друга за одежду, сцепились, она и К.а стали разнимать их, не давали им драться, затем прибежал их сосед И. и помог разнять Высотина и В.а. Она же когда разнимала сына и сожителя, поскользнулась, упала и сломала руку, во дворе было скользко. Ей вызвали машину скорой помощи и отправили в больницу, куда она ездила с соседкой Л.. После того, когда она возвращалась из больницы, позвонила К.а и сказала, что Высотин ножом причинил ранение В.у. Когда она приехала домой, зашла в баню, то увидела там лежащего на полу В.а, который был без сознания. В это время приехала бригада врачей скорой помощи и В.а увезли в больницу. Высотин спал дома на кровати. Высотин ей в последствии пояснил, что в тот вечер он лег спать и закрыл двери в дом, потерпевший стал стучаться и говорить, что надо собрать вещи, так как, завтра утром уезжают они на съемную квартиру. Подсудимый встал, открыл двери и пошел на кухню попить чай. Взял нож, чтобы отрезать хлеба, а потерпевший подошел к нему сзади и обнял его за плечи, и от неожиданности так получилось, что задел ножом потерпевшего, более подробностей происшедшего ей не известно

Показаниями свидетеля К. К.С., пояснившей суду, что она проживает с сожителем В.ым, его матерью Б. и отчимом Высотиным. Иногда между Высотиным и В.ым происходили ссоры из-за того, что они проживали в доме Высотина. По этому она и В., 07.06.2015 года, планировали переехать в г. Ачинск. 06.06.2015 года, она, Высотин и Б.а, во дворе дома, распивали пиво и занимались посадкой картошки. В. Д. Н. был на работе. Затем домой приехал В.. В какое-то время между Высотиным и В.ым произошла ссора, в ходе которой они стали драться, упали на землю. Она и Б.а пытались разнять их, Б.а упала, сломала руку, её увезла скорая помощь. Прибегал сосед И. и помогал разнять В.а и Высотина. После этого, она и В. ушли в баню, а Высотин ушел в дом. Уже было темно на улице, В. вышел из бани и пошел в дом, чтобы лечь спать. Она услышала, что В. стучит в дом, что дверь замкнута. Через минут 15-20 в баню вернулся В. Д. Н., футболка у него была снята и упал на пол как «овощ». В баню шел сам. Она увидела, что у него спереди, с левой стороны на груди, имеется рана, из которой шла кровь. Она побежала в дом, там находился сосед И., успокаивал Высотина и укладывал его спать. Затем вернулась в баню, где ждала приезда бригады врачей скорой помощи. В. не пояснял, что и как получилось. Когда зашла в дом то видела расческу в крови, ножей не видела. Что находилось на столе не помнит. До случившегося между Высотиным и В.ым серьезных конфликтов не было.

Показаниями свидетеля И. С.В., пояснившего суду, что он проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, *** с женой Л. и детьми. 06.06.2015г он находился дома. Услышал шум на улице, вышел из дома, увидел, как во дворе квартиры 1, между Высотиным и В.ым произошла драка, они «схватились» друг с другом, их пытались разнять К.а и Б.а. Он забежал во двор к соседям, помог разнять подсудимого и потерпевшего. После этого, Высотин успокоился и сел на лавку во дворе, а В. продолжал что-то кричать, по его мнению В. был в состоянии алкогольного опьянения изрядном, Высотин выпивший. Затем он ушел домой. Около 21-00 часа к ним домой пришла К.а и попросила его супругу Л. съездить в больницу с Б., так как, та сломала руку. Л.а согласилась и уехала с Б. на автомобиле скорой помощи. Он после этого находился дома, играл в компьютерные игры. Позже услышал, как кто-то стучит в дом к соседям, вышел на улицу и увидел, что В. стучит в дверь дома. Затем В. ушел за угол дома, а он зашел к себе домой, где продолжал играть в компьютер. Минут через 10-15 он услышал шум, доносившийся из квартиры, где проживают В. и Высотин. Было, похоже, что в квартире что-то падает. Он сразу побежал в квартиру к соседям, когда зашел, увидел, что Высотин и В. стоят в проходе между кухней и комнатой, была словесная перебранка. У Высотина, в руках он ничего не видел, ножей никаких не видел. Высотина он завел в комнату, а В.а, который был пьян, отправил в баню, он стал что-то кричать. На футболке В.а, спереди на груди, он увидел кровь. Он сказал В.у, чтобы тот шел в баню. После чего, В. вышел из дома сам. Он (И.) пошел домой к себе. Уже после стало известно, что у В.а ножевое ранение. При каких обстоятельствах он (В.) его получил, ему (И.) не известно.

Показаниями свидетеля Л.ой Т.С. пояснившей суду, что она проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, *** с мужем И. и детьми. В квартире № 1 их дома проживают Б.а и Высотин, раньше с ними проживал также сын Б. – В. с сожительницей К.. 06.06.2015г. она и И. находились дома. Днем она видела, что Высотин, Б.а и К.а работают в огороде. Около 21-00 часа к ним домой пришла К.а, которая была в состоянии алкогольного опьянения и попросила её съездить с Б. в больницу, так как та сломала руку. Она согласилась. К дому Высотина как раз приехал автомобиль скорой помощи, и она с Б. уехала в больницу. Домой они возвращались на такси, по дороге Б.а позвонила домой и затем попросила её вызвать скорую помощь, так как, кому то причинили ножевое ранение. Кому нужна скорая помощь, она сразу не поняла. Скорую помощь она вызвала со своего телефона. Когда они приехали к дому, она сразу пошла в свою квартиру, так как, дома находились дети. Что произошло в квартире Высотина, ей не известно, знает только, что В.у было причинено ножевое ранение его увезли на автомобиле скорой помощи.

Показания свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласи сторон, из которых следует, что он работает врачом реаниматологом бригады КГБУЗ «Ачинская ССМП». 06.06.2015г. он находился на дежурстве. В 23 часа 41 мин. диспетчеру поступил вызов по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, по поводу причинения ножевого ранения гр. В.у. Скорую помощь вызывала женщина, представившаяся как соседка, звонила с сотового телефона с абонентским номером 8-963-254-1293. По указанному адресу их бригада прибыла в 00 часов 40 минут 07.06.2015г. В бане, расположенной на территории ограды квартиры *** п. * Ачинского района Красноярского края, находился мужчина, который был в сознании, однако речь его была нечленораздельная, изо рта исходил запах алкоголя. В бане также находилась женщина, со слов которой были записаны данные пострадавшего – В. ФИО1, <данные изъяты> рождения. Обстоятельства получения травмы ни сам В., ни указанная женщина, не пояснили. Женщина пояснила, что некоторое время назад В. был обнаружен в бане с повреждением груди. При осмотре у В.а, слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, была обнаружена не кровоточащая рана размерами 2х0,5 см, с ровными краями, в ране клетчатка. После осмотра и оказания первой помощи В. был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» (т. 1 л.д.177-179).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Высотина В.А. в совершении указанного преступления:

- рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД Росси «Ачинский» старшего лейтенанта полиции Д.Г., согласно которого 07.06.2015г. в 00 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйский» Ж. о том, что 07.06.2015г. позвонила гр. К.а, проживающая по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, ***, которая пояснила, что гр. Высотин причинил телесные повреждения В.у Д.Н. (т. 1 л.д.8);

- рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД Росси «Ачинский» старшего лейтенанта полиции Д.Г., согласно которого 07.06.2015г. в 00 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что 07.06.2015г. в МРБ госпитализирован В. с диагнозом: «Резаное ранение груди слева, проникающее в опасную зону» (т. 1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия – *** в п. * Ачинского района Красноярского края и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия были изъяты футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и с одним механическим повреждением, принадлежащая потерпевшему В.у Д.Н.; расческа пластмассовая желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; плавки мужские с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему В.у Д.Н.; образец вещества бурого цвета, изъятый с поверхности тропинки между домом и баней по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, ***; смыв вещества бурого цвета, изъятый на один марлевый тампон с поверхности пола в кухне квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, ***; контрольный смыв с поверхности пола в кухне (рядом с обнаруженным веществом бурого цвета) на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, ***; нож общей длиной 206 мм с повреждением клинка (т. 1 л.д.22-31);

- протокол осмотра предметов – футболки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и с одним механическим повреждением, принадлежащей потерпевшему В.у Д.Н.; расчески пластмассовой желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; плавок мужских с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих потерпевшему В.у Д.Н.; образца вещества бурого цвета, изъятого с поверхности тропинки между домом и баней по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, ***; смыва вещества бурого цвета, изъятого на один марлевый тампон с поверхности пола в кухне квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, ***; контрольного смыва с поверхности пола в кухне (рядом с обнаруженным веществом бурого цвета) на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п., ***; ножа общей длиной 206 мм с повреждением клинка (т. 1 л.д.36-43);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - футболки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и с одним механическим повреждением, принадлежащей потерпевшему В.у Д.Н.; расчески пластмассовой желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; плавок мужских с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих потерпевшему В.у Д.Н.; образца вещества бурого цвета, изъятого с поверхности тропинки между домом и баней по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, *; смыва вещества бурого цвета, изъятого на один марлевый тампон с поверхности пола в кухне квартиры по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, *; контрольного смыва с поверхности пола в кухне (рядом с обнаруженным веществом бурого цвета) на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.*, *; ножа общей длиной 206 мм с повреждением клинка (т. 1 л.д.44-45);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого обвиняемый Высотин В.А., среди предъявленных ему ножей, опознал нож общей длиной 206 мм с повреждением клинка, и пояснил, что именно этим ножом он нанес ранение В.у Д.Н. (т. 1 л.д.57-60);

- экстренное извещение из КГБУЗ «Ачинская ССМП» № 436 от 07.06.2015г., согласно которого 06.062015г. в 23 часа 20 минут обратился В. Д.Н. с диагнозом: «Колото-резаное ранение груди слева, гемоторакс, шок 2 степени», госпитализирован в хирургическое отделение № 1 КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» (т. 1 л.д.11);

- ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 144 от 06.06.2015г., согласно которой 06.06.2015г. в 23 часа 41 минуту в КГБУЗ «Ачинская ССМП» поступил вызов по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, * - о причинении ножевого ранения В.у Д.Н. (т. 1 л.д.158);

- заключение эксперта № 672 от 08.07.2015г. согласно которого на переде футболки имеется одно сквозное механическое повреждение. Вышеуказанное колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано в результате нанесения одного удара, вероятно клинком ножа. Колото-резаное повреждение на представленной футболке могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа общей длиной 206 мм, так и любыми другими клинками ножей, имеющими аналогичные представленному ножу размерные характеристики клинков (т. 1 л.д.64-70);

- заключение эксперта № 1252 от 21.07.2015г. согласно которого у В.а Д.Н. при обращении за медицинской помощью, в результате события 07.06.2015г. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, которое согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Ход раневого канала – сверху вниз, спереди назад, слева направо. Для образования данного повреждения имело место не менее одного воздействия на область грудной клетки слева (т. 1 л.д.134-135);

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого Высотина В.А., в ходе которого Высотин В.А. продемонстрировал при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение В.у Д.Н. 06.06.5015г. в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. *, ***, поясняя, что нанес удар ножом В.у когда последний резко потянул его за левое плечо и повернул к себе. Не ожидая, что В. резко повернет его к себе, под физическим воздействием последнего, по инерции, он (Высотин) повернулся в его сторону, и по инерции нанес удар ножом В.у в область груди (т. 1 л.д.141-148);

- заключение эксперта № 1304 от 03.08.2015г. согласно которого указанное выше повреждение В. Д.Н. мог получить в любом положении (стоя, сидя, лёжа), при котором локализация повреждения доступна для его причинения. Не исключается, что имеющееся у В.а Д.Н. телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим В.ым Д.Н. при допросах от 01.07.2015г. и от 21.07.2015г., а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым Высотиным В.А. при допросе от 25.06.2015г. и при следственном эксперименте от 29.07.2015г. (т. 1 л.д.153-154).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Высотина В.А.

По результатам исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Высотина В.А. подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Высотина В.А. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Высотина В.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которую по результатам исследования доказательств, суд считает правильной, соответствующей обстоятельствам, установленным по результатам судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Высотина В.А. и стороны защиты в целом о неосторожном характере причинения телесного повреждения потерпевшему В.у Д.Н.

Так, как следует из показаний подсудимого Высотина В.А., он стоял у стола и ножом резал хлеб, при этом нож находился в правой руке, его рукоять находилась между большим и указательным пальцами правой руки. Подошедший к нему со спины В. Д.Н. сначала обнял его руками, а затем резко потянул его за левое плечо, повернув его левой стороной тела к потерпевшему, и в этот момент, по инерции рука подсудимого с ножом двинулась в сторону потерпевшего, и в результате был нанесен удар в область груди В.а Д.Н..

Вместе с этим, исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, обстановка на месте происшествия, зафиксированная протоколом осмотра места происшествия, а именно высота обычного кухонного стола на котором со слов подсудимого Высотина В.А. им проводились манипуляции с ножом, не превышающая уровня пояса человека среднего роста, а также сведения о характере и локализации телесного повреждения на теле потерпевшего В.а Д.Н., по мнению суда в достаточной степени указывают о невозможности получения потерпевшим телесного повреждения в левой части груди, то есть на значительно более высоком уровне по отношении к нахождению ножа в руке Высотина В.А. (на уровне стола), и в целом свидетельствуют о несостоятельности показаний подсудимого в указанной части.

Указанные выводы суда подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего В.а Д.Н. выявлено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, с ходом раневого канала – сверху вниз, спереди назад, слева направо.

Учитывая изложенные обстоятельства, показания подсудимого Высотина В.А. о том, что при развороте его потерпевшим, его (Высотина) левое плечо опустилось немного вниз, а правая рука немного поднялась вверх, суд считает несостоятельными, поскольку они выглядят надуманными, не соответствующими действительности, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания потерпевшего В.а Д.Н., подтверждающего в судебном заседании доводы подсудимого Высотина В.А. о причинении последним телесного повреждения по неосторожности, в указанной выше части, суд считает непоследовательными и противоречивыми, по следующим основаниям. Будучи допрошенным первоначально, потерпевший В. Д.Н. дал следователю абсолютно иные показания об обстоятельствах получения телесного повреждения, а именно указал, что в ходе возникшей ссоры, подсудимый Высотин В.А. взял в правую руку нож, и стоя напротив него нанес удар в грудь. Будучи же допрошенным дополнительно, спустя продолжительное время, потерпевший стал пояснять о том, что удар подсудимым был нанес при повороте, а именно тогда когда подсудимый стал поворачиваться к нему, при этом, о том, что он сам (В.) поворачивал подсудимого за плечо, ни при первом, ни при втором допросе, потерпевший не заявлял. Только при дополнительном (третьем по счету) допросе, потерпевший пояснил, что он взял Высотина за плечи и стал поворачивать его к себе лицом. С учетом изложенного, суд полагает, что показания потерпевшего В.а Д.Н. в указанной части вызваны желанием оказать таким образом помощь подсудимому, с которым его мать (Б.а) долгое время состоит в фактических брачных отношениях, поддерживает отношения с ним и сам потерпевший, в связи с чем, относится к ним критически, как и к пояснениям потерпевшего о том, что его показания в первоначальном протоколе записаны не в полном объеме, и не верно следователем, о том, что свои показания он не читал.

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, по мнению суда свидетельствуют о том, что подсудимый Высотин В.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Действия его тогда носили целенаправленный, осознанный характер, об этом свидетельствуют действия подсудимого непосредственно перед совершением преступления, во время нанесения удара ножом, а также после совершения преступления, действия его носили преднамеренный, вполне осознанный характер. К доводам подсудимого о том, что он резко, по инерции повернулся в сторону В.а, при этом, присел в левой ноге, и по инерции поднял руку вверх, вследствие чего был нанесен удар В.у, суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, как его желание смягчить вину за содеянное. Об умысле Высотина В.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления – нож, которым был с достаточной силой был нанесен удар в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Указанные выше факты, по мнению суда, указывают на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно на почве личных неприязненных отношений, умышленно, и на отсутствие в действиях подсудимого признаков неосторожности.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании, выводы заключения дополнительной судебной экспертизы №1304, согласно которым не исключается, что имеющееся у В.а Д.Н. телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим В.ым и подозреваемым Высотиным, само по себе не указывает на неосторожный характер причинения потерпевшему подсудимым повреждения, и не опровергает выводы суда именно об умышленном причинении подсудимым Высотиным В.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни потерпевшего.

Не усматривается в действиях подсудимого Высотина В.А. и данных указывающих на нахождение его в состоянии необходимой обороны, превышении её пределов, поскольку как установлено в судебном заседании, при нахождении подсудимого Высотина и потерпевшего В.а в доме, последний каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, телесных повреждений не причинял и причинить не пытался, каких-либо предметов в руках не держал.

В связи с изложенным, не состоятельным суд считает доводы стороны защиты о необоснованной квалификации органом предварительного следствия действий подсудимого Высотина В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в том числе и по доводам стороны защиты о необоснованной квалификации действий подсудимого как совершенных с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку они какими либо фактическими данными не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого Высотина В.А. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как не усматривает оснований для квалификации его действий и по иному, менее тяжкому составу преступления.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению и заявленное в ходе судебного следствия ходатайство потерпевшим В.ым Д.Н., о переквалификации действий подсудимого Высотина В.А. на ст. 118 ч. 1 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, вред ему подсудимым полностью заглажен, претензий, к он подсудимому не имеет, поскольку суд как указано выше не усматривает каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимого Высотина В.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, а уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ в силу закона не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным положениями ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Вместе с этим, суд считает необходимым учесть обстоятельства, изложенные в указанном ходатайстве о заглаживании вреда, возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением при решении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 770 от 29.06.2015, Высотин В.А. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период деликта Высотин В.А. не обнаруживал так же признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии в его поведении и высказываниях признаков каких - либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Высотин В.А., как не страдающий каким - либо психическим расстройством, мог во время совершения противоправных деяний, в отношении которых он является подозреваемым, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Высотин В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё, право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 237-238).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ «ККПД № 1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Высотина В.А., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психической полноценности подсудимого, суд считает Высотина В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия Высотина В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Высотин В.А. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Высотина В.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Высотина В.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Высотину В.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Высотина В.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Высотину В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Высотиным В.А. преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности подсудимого, который принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением и фактически примирился с потерпевшим, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Высотину В.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и достижение всех определенных законом целей уголовного наказания при применении к Высотину В.А. условного осуждения. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Н.» заявлен гражданский иск о взыскании с Высотина В.А. в пользу АО МСО «Н.» ущерба в сумме 26154 рублей 69 копеек, а именно средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему В.у Д.Н. (т. 1 л.д. 162).

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 года №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Высотиным В.А., суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах АО МСО «Н.».

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Высотина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Высотину В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10-ти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Высотину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах АО МСО «Н.» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Высотина В.А. в пользу АО МСО «Н.», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26154 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько