Решение по делу № 4-203/2023 от 30.03.2023

Дело № 4 - 203/2023

29MS0070-01-2023-001189-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                    резолютивная часть оглашена 11 мая 2023 года

                                     мотивированное постановление составлено 11 мая 2023 года

          Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

          при секретаре судебного заседания Ракиной Е.А.,

          с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бизюкова <ФИО>.,

защитника Павлинова <ФИО>.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бизюкова <ФИО2>, <ДАТА2>

                                                                установил:

Бизюков <ФИО>. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2023 года в 00 часов 20 минут в городе Нарьян-Маре в районе дома                    <НОМЕР>, по ул. <ФИО3>, Бизюков <ФИО> управлял транспортным средством марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Бизюков <ФИО>. с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что они ехали от друзей. Жена была за рулем данного автомобиля. Они подъехали, подружка вышла и пошла домой, они проехали дальше, жена вышла и пошла, потому что у жены в тот момент, сотрудники полиции обычно всегда ездят с мигалками ночью, так как дорога была узкая. Он жене сказал, чтобы она проехала немного дальше, дальше там остановись и все, а сотрудники полиции дальше проедут. Жена остановила автомобиль и вышла из автомобиля, сбоку сзади, потому что нельзя было обойти, потому что машина ехала, и пошла за детьми. Он увидел, что сотрудники полиции останавливаются, Он пересел за руль, потому что у жены истек срок водительского удостоверения. Если сейчас жену будут оформлять, то могут закрыть на сутки за то, что у жены нет прав и не вписана в страховку. Так как у них много детей, принял решение пересесть и заглушить автомобиль, но выйти уже не успел, уже подошли инспекторы. Можно видеозапись посмотреть, на видеозаписи вообще ничего не видно. Пока, инспектора ДПС проезжали вперед их автомобиля, его жена спокойно вышла и пошла в подъезд.

Защитник Павлинов <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласны, поскольку данным автомобилем управляла супруга Бизюкова <ФИО> а не он, кроме того, факт того, что подзащитный находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривают, поскольку он возвращался с гостей. Так же в судебном заседании пояснил, что, когда просматриваете видеозапись, когда передняя камера смотрит обзор впереди. Когда он задавал вопрос «Где все-таки остановился инспектор ДПС?», когда опрашивали первого инспектора, первый инспектор пояснил, что остановился сзади, спереди данный автомобиль не объезжал. Второй инспектор сказал, что объехали данный автомобиль. Камеры видеорегистратора, когда сотрудники ДПС едут сзади, когда останавливаются, видно, что выходит женщина с пассажирской стороны, не видно кто, это была подруга Бизюковой <ФИО>., из какой двери сотрудники ДПС пояснить не могли. Сотрудники ДПС специально остановились, чтобы видеть левую сторону дверей данного автомобиля. Когда сотрудники ДПС объехали данный автомобиль справа, а Бизюкова <ФИО> с водительской стороны, в обзор видеокамеры не попала. Дальше инспектор ДПС подходит, дверь со стороны водителя уже открыта, когда уже сидит за рулем данного автомобиля Бизюков <ФИО>., как пересаживается Бизюков <ФИО>. не видно. Не смотрели в сторону Бизюкова <ФИО> видели, как из камеры регистратора, инспектора ДПС просто объезжают, а только потом начинают оглядываться, кто и куда выходит. Поэтому кто конкретно был за рулем данного автомобиля инспекторами ДПС не доказано. Инспектора ДПС никого не опрашивали. Бизюкова <ФИО> подходила к инспекторам ДПС, Бизюкова <ФИО> спрашивала о том, что происходит, как поясняла Бизюкова <ФИО> была на улице. Почему не показывает видеорегистратор у инспекторов ДПС, которые инспектора ДПС носят с собой? Сами же инспектора ДПС поясняют, что видеорегистраторы постоянно работают, что автомобильные и нагрудные регистраторы. Фактически нужно было доказать, что Бизюкова <ФИО> подходила и говорила о том, что сама Бизюкова <ФИО> находилась за рулем и почему оформляют Бизюкова <ФИО>., что инспектора ДПС проигнорировали. Его подзащитный проживает по адресу ул<АДРЕС>, д. 27Б в г. Нарьян-Маре, а подъехали и оформляли Бизюкова <ФИО> в районе дома 29Б по ул<АДРЕС> в. г. Нарьян-Маре для того, как поясняет Бизюкова <ФИО> чтобы забрать детей, которые находились по данному адресу у знакомых. Вина его подзащитного данным административным материалом не доказана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Степанов <ФИО>., пояснил, что, находясь в наряде, 25.03.2023 г. в районе дома 29-Б по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Маре было остановлено транспортное средство ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. При проверке документов за рулем данного автомобиля находился Бизюков <ФИО>., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, когда Бизюков <ФИО>. вышел из автомобиля, то у него была неустойчивая поза. Гражданин был приглашен в служебный автомобиль, с чем Бизюков <ФИО>. согласился и прошел, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Бизюкову <ФИО> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее в присутствии понятых Бизюков <ФИО>. в присутствии понятых был отстранён от управления ТС, далее в присутствии понятых Бизюкову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Бизюков <ФИО>. был согласен. Показания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте составило 0,533 мг/л. выдыхаемого воздуха, с показаниями Бизюков <ФИО>. согласился. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную штраф стоянку.  Все процессуальные действия происходили в присутствии понятых, также велась видеозапись. ТС было остановлено при помощи специального звукового сигнала и проблескового маячка. Также в судебном заседании пояснил, что их служебный автомобиль был остановлен за ТС Бизюкова <ФИО>. В автомобиле Бизюкова <ФИО>. больше никого не было, не за долго до этого из автомобиля вышла женщина из пассажирской двери или с боковой, не особо было видно, но когда ТС двигалось, потом было остановлено, то в автомобиле за рулем находился только Бизюков <ФИО>. Освидетельствование проводилось при понятых, которые были приглашены вторым инспектором. Бизюков <ФИО>. ознакомился с поверкой с прибором, с трубочкой алкотектора, которая была запечатана в индивидуальный пакет, все вскрывалось при Бизюкове <ФИО>, оба понятых сидели сзади на пассажирском сидении. Бизюков <ФИО>. пройти освидетельствование согласился, дыхание не прерывалось, прибор зафиксировал, что у Бизюкова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 533 мг/л выдыхаемого воздуха. Понятым были разъяснены права, замечаний от понятых не поступило. Потом к служебному автомобилю подошла жена Бизюкова <ФИО>., которая находилась в машине до того, как они остановили ТС, жена Бизюкова <ФИО>. вышла с передней пассажирской двери автомобиля, либо с выдвижной двери, точно не видел, данная женщина вышла из автомобиля и направилась в подъезд дома 29-Б по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Мар, после чего подошла и о чем-то поинтересовалась и ушла. После того как ушла жена Бизюкова <ФИО>., автомобиль Бизюкова <ФИО>. продолжал движение и был нами остановлен. Сколько проехал автомобиль километров пояснить не может, но автомобиль двигался под управлением Бизюкова <ФИО>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Цалко <ФИО>., пояснил, что 25.03.2023 г. в ночное время 00 часов 20 минут в районе д. 29-Б в г. Нарьян-Маре ими было остановлено ТС марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при проверке документов за рулем оказался гражданин Бизюков <ФИО>. При общении с гражданином Бизюковым <ФИО>. они выявили признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее было предложено Бизюкову <ФИО>. пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных действий, которые производил инспектор Степанов <ФИО> Бизюкову <ФИО>. были разъяснены права (ст. 52.1 КоАП РФ), а также ст. 51 Конституции РФ. Им (Цалко <ФИО>.) были остановлены 2 понятых, понятым была разъяснена вся ситуация, а также их права. Все процессуальные действия происходили в присутствии понятых, которые сидели на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, а Бизюков <ФИО>. сидел на пассажирском сидении. Бизюков <ФИО>. был отстранен от управления ТС, протоколом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Бизюков <ФИО>. согласился. Результат составил 0, 533 мг/л выдыхаемого воздуха, с данными показаниями Бизюков <ФИО>. согласился. При ведении всех процессуальных действий велась видеозапись. В судебном заседании инспектор также пояснил, что возле дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Мар, данный автомобиль едет, они едут сзади, затем подают звуковые сигналы включают проблесковые маячки, через горячую клавишу подают звуковой сигнал. Автомобиль останавливается, из автомобиля выходит женщина и уходит в подъезд, автомобиль проезжает вперед, они еще раз подают звуковой сигнал после этого объехали автомобиль и встали спереди. В автомобиле находился Бизюков <ФИО>., а на заднем сидении находилась собака, больше никого не было. Когда объезжали автомобиль за рулем сидел мужчина Бизюков <ФИО>. Велась видеозапись. Материал в отношении Бизюкова <ФИО>. оформлял Степанов <ФИО>., он находился на улице так как места в автомобиле не было, поскольку на заднем пассажирском сидении сидели понятые. Потом через какое-то время к автомобилю подошла жена Бизюкова <ФИО>., которая спрашивала что-то на счет детей, она ничего не говорила, что за рулем данного автомобиля находилась она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бизюкова <ФИО> пояснила, что 25 марта 2023 г. они ехали с гостей, забирали детей. Ехали её подруга, которая сидела на заднем сидении автомобиля, и она с мужем, она сидела за рулем, муж на пассажирском сидении. Они остановились около дома подруги и вышла подруга с задней двери автомобиля, она проехала немного дальше и пошла за детьми. Её супруг, наверное, пересел, чтобы автомобиль отогнать, не отогнать, а дальше домой поехать, заглушить.  Подруга пошла домой, она машину отогнала, так как увидела ДПС, они остановились прямо на дороге, она вышла и пошла за детьми, она думала, что потом поедет дальше. Из автомобиля пока вышла подруга, а она отъехала по дальше, поскольку стояла на проезжей части. Звуковой сигнал сотрудники полиции не подавали. Когда мы остановились, чтобы вышла из машины знакомая, потом проехали дальше, наряд ДПС стояли прямо за ними. Дальше они проехали, наряд ДПС проехали и остановились впереди.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Бизюкова <ФИО>., защитника Павлинова <ФИО>., свидетелей: Степанова <ФИО>., Цалко <ФИО>., Бизюкову <ФИО>., мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -  Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 25 марта 2023 года в 00 часов 20 минут в городе Нарьян-Маре в районе дома <НОМЕР>, по ул<АДРЕС>, Бизюков <ФИО>. управлял транспортным средством марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Бизюков <ФИО>. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО Степановым <ФИО>. было предложено Бизюкову <ФИО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, а также согласился с его результатом, который составил 0,533 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сделав запись в акте "согласен".

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно нормам, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, в силу прямого указания закона, выявление административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, возможно посредством визуального наблюдения должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, за действиями водителей транспортных средств.

Вопреки утверждениям защитника Павлинова <ФИО>. фактические обстоятельства дела и вина Бизюкова <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела:

 - протоколом об административном правонарушении 83 АП № 004058 от 25.03.2023 г. в отношении Бизюкова <ФИО>. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом Бизюков <ФИО>. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях указал, что «согласен»;

- протоколом 83 ЕМ № 013595 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2023 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 83 ЕА № 006031 от 25.03.2023 г., из которого следует, что у Бизюкова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектора «Юпитер-К» № 010906 равны 0,533 мг/л. С данным актом Бизюков <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его подпись, составленным при понятых;

- распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 010906 от 25.03.2023 г.;

- протоколом 83 ЕР № 008390 о задержании транспортного средства от 25.03.2023 г.;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по НАО Степанова <ФИО>. от 25.03.2023 г. из которого следует что, находясь в наряде совместно с сотрудником Цалко <ФИО>. ими было остановлено транспортное средство ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, водителем оказался Бизюков <ФИО>. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Бизюкову <ФИО>. было предложено пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Бизюков <ФИО>. согласился. Показания прибора составили 0,533 мг/л., с показаниями Бизюков <ФИО>. согласился;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по НАО Цалко <ФИО>. от 25.03.2023 г. из которого следует что, в ходе несения службы 25.03.2023 г. в 00 часов 20 минут ими было замечено ТС ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, которое ехало рядом с домовладением <НОМЕР> по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Мар. При проверке документов было установлено, что за рулем оказался Бизюков <ФИО>. у которого мелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Бизюкову <ФИО>. было предложено пройти в служебный автомобиль и в присутствии понятых ему были разъяснены права в соответствии со ст. 52.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее Бизюков <ФИО>. был отстранен от управления ТС в присутствии понятых. Бизюкову <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Бизюков <ФИО>. согласился. Результат освидетельствования было установлено прибором Алкотектор Юпитер, показания которого составили 0, 533 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом Бизюков <ФИО>. был согласен;

- карточкой операции с ВУ на имя Бизюкова <ФИО>.;

- сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО, согласно которым Бизюков <ФИО>. имеет водительское удостоверение на право управления ТС <НОМЕР>, а также не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ;

- видеозаписью, представленной ОГИБДД УМВД России по НАО на диске 1 шт., из которой следует, что автомобиль марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион движется вдоль дома 29-Б по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Маре, останавливается, высаживает женщину, которая вышла из автомобиля со стороны пассажирских дверей и продолжило движение, в последствии было остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по НАО, также на видеозаписи запечатлены процессуальные действия, проводимые в отношении Бизюкова <ФИО>.

Все доказательства, собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 08 ноября 1968 г. в Вене и ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г., пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Таким образом, Бизюков <ФИО>. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Бизюкова <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он 25 марта 2023 года в 00 часов 20 минут в городе Нарьян-Маре в районе дома <НОМЕР>, по ул<АДРЕС>, управлял транспортным средством марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Бизюкова <ФИО>. и его защитника Павлинова <ФИО>. о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находилась его супруга Бизюкова <ФИО>. мировым судьей отклоняется, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями свидетелей Степанова <ФИО>. и Цалко <ФИО>., которые в судебном заседании подтвердили, что за рулем транспортного средства находился Бизюков <ФИО>. и управлял им. Женщина супруга Бизюкова <ФИО>. вышла из автомобиля и зашла в подъезд дома, автомобиль продолжил движение. В автомобиле находился только Бизюков <ФИО>. и на заднем сидении находилась собака, когда они проезжали мимо то видели, что за рулем автомобиля находился Бизюков <ФИО>., а также видеозаписью, из которой следует, что автомобиль марки ГАЗ-27527, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион движется вдоль дома 29-Б по ул<АДРЕС> в г. Нарьян-Маре, останавливается, высаживает женщину, которая вышла из автомобиля со стороны пассажирских дверей и продолжило движение, в последствии было остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по НАО.

Показания сотрудников ОГИБДД УМВД России по НАО согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора Бизюкова <ФИО>. инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доказательств, подтверждающих версию об управлении автомобилем Бизюковой <ФИО>., Бизюков <ФИО>. и его защитник Павлинов <ФИО>. не привели. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что при оформлении административного материала каких-либо заявлений от супруги Бизюкова <ФИО>.  о том, что именно она находилась за рулем автомобиля, сотрудникам ДПС не поступало, как и от самого Бизюкова <ФИО>.

Таким образом, вопреки доводам защитника Павлинова <ФИО>. факт управления Бизюковым <ФИО>. является установленным и доказанным. Кроме того, Бизюков <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении был согласен, каких-либо замечаний не высказывал и при оформлении материалов дела не оспаривал, что не управлял автомобилем.

Показания свидетеля Бизюковой <ФИО7>, что 25 марта 2023 года в 00 часов 20 минут она управляла транспортным средством, а не её супруг Бизюков <ФИО>. мировой судья не принимает во внимание, поскольку Бизюкова <ФИО>. приходится супругой Бизюкову <ФИО>. и может быть заинтересованным лицом по данному делу, таким образом, свидетель пытается помочь Бизюкову <ФИО>. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Из справки ОГИБДД УМВД по НАО следует, что Бизюков <ФИО>. в 2022, 2023 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Бизюкова <ФИО>. от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бизюкова <ФИО>. мировым судьей, признается наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

          Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.         

Непризнание вины Бизюковым <ФИО8> судья расценивает, как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности.

Назначая Бизюкову <ФИО>. наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Бизюкова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН 8300003448, КПП 298301001, расчетный счет № 03100643000000012400, кор. счет № 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483230020000684.

Мировой судья разъясняет Бизюкову <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        О.С. Коновалова

           Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Ленина, д. 35 корпус «а». 

Дата выдачи постановления: 11.05.2023 г.

Вступило в законную силу: