Решение по делу № 2-1680/2013 ~ М-1383/2013 от 08.04.2013

№2- 1680(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В. к Волошиной В.М. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волошиной В.М. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.М. получила в долг от Новикова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить в срок до 15 марта 2013 года. В подтверждение получения денежных средств Волошина В.М. выдала расписку. В установленный срок ответчиком возращена сумма <данные изъяты>., оставшиеся <данные изъяты> не возвращены до настоящего времени. От возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Новиков С.В., надлежащим образом, извещенный о дате и месте судебного заседания (л.д. 15), в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 14). В судебном заседании 08 мая 2013 года истец пояснил, что Волошина В.М. его знакомая, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у него в долг <данные изъяты>., о чем собственноручно написала расписку, обязалась вернуть долг до 15 марта 2013 года, однако до указанного срока вернула лишь <данные изъяты>. Просит взыскать с Волошиной В.М. сумму основного долга <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и проценты за несвоевременный возврат долга в рамках данного гражданского дела заявлять не намерен (оборот л.д. 13).

В связи с неявкой ответчицы Волошиной В.М. на подготовку к судебному разбирательству, назначенную на 23 апреля 2013 года, принятыми мерами посредством передачи информации по телефону, ответчице было предложено явиться на подготовку, однако последняя от явки в суд уклонилась ( л.д. 9) В последующем о результатах рассмотрения заявленного спора не интересовалась.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 мая 2013 года ответчик Волошина В.М. извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 11). От получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения ( л.д. 29-30) В связи с неявкой ответчицы судебное разбирательство по делу было отложено ( л.д. 13)

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2013 года, судом по известному адресу места жительства ответчицы была направлена телеграмма, вручить которую не представилось возможным, по сообщению оператора почтовой связи квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 23). О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2013 года ответчик Волошина В.М. извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 17). Курьером по месту жительства ответчика была доставлена судебная повестка, которую также не представилось возможным вручить ответчику из-за ее отсутствия, судебная повестка оставлена в почтовом ящике (л.д. 32,33).

Согласно справки от 24 мая 2013 года абонентский номер ответчика на период рассмотрения дела не доступен ( л.д. 34)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.М. взяла в долг у Новикова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 15 марта 2013 года. Факт получения ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из объяснений истца Новикова С.В. следует, что в срок до 15 марта 2013 года ответчиком была возвращена лишь часть долга в размере <данные изъяты>, остальная часть займа в размере <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени. От возврата суммы долга в добровольном порядке Волошина В.М. уклоняется.

Каких либо доказательств в обоснование возражений указанных обстоятельств, возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Таким образом,суд считаетустановленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства,суд считаетнеобходимым взыскать с Волошиной В.М. в пользу Новикова С.В., невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого: общая сумма к взысканию составляет: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волошиной В.М. в пользу Новикова С.В. сумму займа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Н.В. Гудова