Решение по делу № 2-588/2015 ~ М-109/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-588/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                  г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *3 к *4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец *2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего *3, обратилась в суд с иском к ответчику *4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что зарегистрирована и проживает с дата года в квартире, расположенной по адресу: *, которая была предоставлена на семью из 5-ти человек, в том числе ее бабушку *6. После смерти бабушки *6 ответчик в течение 2-х лет проживал в квартире, а в дата году выехал в * к сыну и его местонахождение неизвестно. Семья истца вынуждена нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а регистрация ответчика по указанному адресу препятствует приватизации квартиры. Истец, с учетом уточнения от дата , просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец *2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *3, требования иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресам, имеющимся в материалах дела судебными извещениями и телеграммой. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Одновременно письменно ответчик сообщил, что проживал в спорной квартире и после смерти жены в связи с конфликтом был вывезен по другому адресу под предлогом проведения ремонта, после чего его забрал сын в *. Желает вернуться по месту регистрации в *.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающая на стороне истца от Администрации Поронайского городского округа *7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что требования заявлены истцом в нарушении прав и интересов ответчика.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, *14 в суд не явилась, извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующие в деле стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что ордер * от дата был выдан гр. *8 на вселение в порядке обмена с гр. *9 на жилую площадь в *. Список лиц, въезжающих по ордеру: *10 муж, *11 дочь, *12 сын, *6 тетя.

Согласно свидетельству о смерти - *6 умерла дата .

Согласно информации Отдела ЗАГС * агентства записи актов гражданского состояния * брак между *6и *4 не расторгался.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что в муниципальной квартире по адресу: * указаны в качестве постоянно проживающих: *2 дата года рождения, *4 дата года рождения, *14 дата года рождения, *3 дата года рождения.

Из адресной справки ТП УФМС * в * от дата следует, что *4 зарегистрирован по адресу: *.

Из постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *2 по факту утраты родственных связей со своим дедом *4 следует, что *4 не поддерживает отношения со своей внучкой *2, так как находиться с последней в ссоре.

Из письма ответчика *4 от дата следует, что он проживал в спорной квартире со своей женой *6, которая прописала туда свою внучку *2, и после смерти жены он был вывезен по другому адресу под предлогом проведения ремонта на три года, после чего истица с родственниками стали ему говорить, чтобы он «убирался отсюда», и поэтому в дата его сын забрал жить к себе в *. Ответчик желает вернуться по месту регистрации в *.

Обстоятельствами дела установлено, что ответчик *4 был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях как член семьи - муж умершей *6 - бабушки истца, брак с которой расторгнут не был, а в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями между ним и *2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика примерно с дата года обусловлено объективными причинами - конфликтными отношениями с *2, что подтверждено постановлением от дата , письмом *4 и не опровергнуто истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживал в спорной квартире временно, а потому *4 добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие *4 по месту жительства следует считать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При этом в силу ст. 1 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата (дело Блечич против Хорватии № 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Анализируя возникшую правовую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что *2 не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно тому, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, не имеет интереса в его использовании по назначению, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (ст. 56 ГПК РФ), поэтому суд отказывает ей в удовлетворении данного иска.

Ссылка истца на несение расходов по содержанию жилья за отсутствующего жильца направлена на иное толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *3 ░ *4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░