Решение по делу № А32-281/2008 от 17.03.2009

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                     Дело №  А32-281/2008-14/7-09-59/58

19 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи  Гонзус И.П.________________________________________    

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.______________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Тарасенко Сергея Викторовича, ст. Полтавская  (наименование заявителя)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району,                        ст. Полтавская (наименование ответчика)

о взыскании 31054,45 рублей процентов

при участии:

от заявителя: Четверухиной О.Г. – представителя, Тарасенко С.В. – предпринимателя

от ответчика: Кузнецова А.С. – представителя

У С Т А Н О В И Л:

          Предприниматель Тарасенко Сергей Викторович (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району (далее инспекция) возвратить из бюджета проценты в сумме 31054,45 рублей, за нарушение сроков возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

           Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 года по делу                    № А32-281/2008-14/7 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, суд обязал Инспекцию выплатить (возвратить) заявителю из бюджета проценты в сумме 31054,45 рублей за нарушение срока возврата переплаты по НДС, а также взыскал и Инспекции в пользу предпринимателя 1242,18 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 года решение суда первой инстанции от 28.05.2008 года отменено в полном объеме, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, оспаривалось предпринимателем решение инспекции, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки, на основании которого, предпринимателю начислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей. Также суд кассационной инстанции  указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, за какой период у заявителя образовалась переплата по НДС в сумме 693932,97 рублей и вошла ли в эту сумму переплата по налогу в сумме 380000 рублей, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам инспекции относительно того, что переплата по НДС в сумме 380000 рублей была зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по НДС в сумме 463844 рублей, выявленной при проведении выездной налоговой проверки. Судом кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции также не выяснено, имелась ли у предпринимателя на 07.03.2007 года невозвращенная ему переплата по НДС, если имелась, то в какой сумме.    

          Как указано в пункте 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

          Предприниматель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований, и увеличил размер заявленных требований, исходя из расчета суммы процентов по 16.03.2009 года, и просит суд взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 84642,35 рублей.

          Изменение предмета и увеличение размера заявленных требований принимаются судом, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с увеличением предпринимателем размера заявленных требований, им по платежному поручению № 277 от 16.03.2009 года уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 1797,09 рублей. Заявленные требования поддерживаются предпринимателем, доводы изложены в заявлении и в дополнении к заявлению.

           Свою позицию предприниматель мотивировал тем, по состоянию на 07.03.2007 года у заявителя образовалась переплата по НДС в сумме 380000 рублей, которая до настоящего момента не возвращена инспекцией, несмотря на обращение с заявлением о возврате указанной суммы, в связи с чем, инспекция обязана уплатить предпринимателю проценты по состоянию на 16.03.2009 года в сумме 84642,35 рублей.   

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения мотивировал тем, что образовавшаяся у предпринимателя по итогам 3 квартала 2006 года переплата по НДС в сумме 693932, 97 рублей, в состав которой входила переплата в сумме 380000 рублей, образовавшаяся в 3 квартале 2005 года зачтена в счет недоимки заявителя по НДС в сумме 463884 рублей, начисленной по итогам проведения выездной налоговой проверки, а оставшаяся переплата в сумме 230000 рублей возвращена на расчетный счет заявителя.  

В судебном заседании сторонами по делу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение по обстоятельствам дела, в частности сторонами признано, что на 01.01.2006 года переплата заявителя по НДС составляла 385707,97 рублей. В результате подачи предпринимателем деклараций по НДС за 4 квартал 2005 года и 1-4 кварталы 2006 года по состоянию на 25.10.2006 года переплата по НДС составляла 693932,97 рублей. По решению инспекции № 24 от 25.10.2006 года у заявителя установлена недоимка в сумме 463844 рублей, которая зачтена 30.11.2006 года решениями инспекции № 11214, 11215, 11216, 11217, оставшаяся переплата по НДС в сумме 230000 рублей возвращена заявителю решениями Инспекции № 7871, 7872, 7873 от 02.03.2007 года, решение инспекции № 24 от 25.10.2006 года предпринимателем не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

            Суд установил, что Тарасенко Сергей Викторович, 14.11.1971 года рождения, уроженец х. Чебурголь Красноармейского района Краснодарского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Красноармейскому району 31.05.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304233615200018, ИНН 233600311086, зарегистрирован по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, 151.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя в 3 квартале 2005 года образовалась переплата по НДС в сумме 380000 рублей, в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой налога, подлежащего уплате в бюджет. Предприниматель 07.02.2006 года обратился в инспекцию, с заявлением № 06 от 03.02.2006 года о возврате из бюджета переплаты по НДС в сумме 380 000 руб. по состоянию на 20.10.2005 года.

Инспекция направила в адрес заявителя письмо № 09-25-1311 от 29.03.2006 года, в котором указала, что заявление будет рассмотрено по материалам выездной налоговой проверки.

Не согласившись с вышеуказанным письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, изложенного в вышеуказанном письме, а также о возврате из бюджета переплаты по НДС в сумме 380000 рублей, и взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 41705 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 года по делу                       № А-32-14429/2006-23/381, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 года, на инспекцию  возложена обязанность по возврату заявителю НДС в сумме 380 000 рублей. Также вышеуказанным решением с инспекции взысканы проценты за нарушение сроков возврата налога в сумме 41 705 рублей, рассчитанные по состоянию на 06.03.2007 года.

            По мнению предпринимателя, вышеуказанная переплата по НДС в сумме 380000 рублей не была возвращена инспекцией заявителю по настоящее время, в связи с чем, предприниматель в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу в сумме 84642,35 рублей.

            Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи  21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

 Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ  предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

  Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

  На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, а течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

 Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает право налоговых органов самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

          Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 года №11484/06, законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов. В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды НК РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Также в вышеуказанном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что невыполнение решения суда об обязании возвратить налогоплательщику сумму переплаты по НДС влечет начисление процентов, подлежащих уплате налоговым органом. В этом случае налоговый орган должен принять решение о выплате (возврате) данных процентов.

Таким образом, неисполнение налоговыми органами обязанности возвратить переплату по налогам влечет начисление процентов в качестве компенсации за просрочку возврата излишне уплаченного налога.  

Из материалов дела следует 20.10.2005 года предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, по которой к возмещению заявлен НДС сумме 375 505 рублей, в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Предпринимателем 10.11.2005 года в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, в которой указан НДС в сумме 366356 рублей, подлежащий возмещению из бюджета.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем первичной и уточненной деклараций по НДС за 3 квартал 2005 года, налоговый орган не принял решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении ему НДС.    

Наличие у предпринимателя переплаты по НДС по состоянию на 11.11.2005 года в сумме 474707,97 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006 года (лист дела 53), и не оспаривается сторонами по делу. Наличие вышеуказанной переплаты явилось основанием для обращения предпринимателя 07.02.2006 года в инспекцию с заявлением № 06 от 03.02.2006 года о возврате переплаты по НДС в сумме 380000 рублей, отказ инспекции, изложенный в письме № 09-25-1311 от 29.03.2006 года, оспорен заявителем в арбитражном суде.

В результате подачи заявителем в налоговый орган деклараций по НДС за 4 квартал 2005 года и 1- 4 кварталы 2006 года, у заявителя на 25.10.2006 года образовалась переплата по налогу в общей сумме 693932,97 рублей, указанный факт подтверждается материалами дела и признается сторонами по делу, которые в судебном заседании по данному факту заключили соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом с 10.07.2006 года по 14.08.2006 года  проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 года по 31.12.2005 года, что подтверждается актом выездной налоговой проверки № 21 от 25.09.2006 года, по результатам указанной проверки вынесено решение № 24 от 25.10.2006 года, согласно которому заявителю доначислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату налога в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей.

Из вышеуказанного решения инспекции № 24 от 25.10.2006 года также следует, что на момент вынесения решения у предпринимателя имелась переплата по НДС в сумме 693932,97 рублей. Из материалов дела, в частности первичных и уточненных декларации по НДС за 3-4 кварталы 2005 года и 1-3 кварталы 2006 года (листы дела 56-63, 136-160)   следует, что указанная сумма переплаты по НДС образовалась у предпринимателя в связи с подачей в Инспекцию первичной и уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, по которым к возмещению заявлен налог в сумме в сумме 385707,97 рублей, первичной декларации за 4 квартал 2005 года, в которой к возмещению заявлен налог в сумме 88630 рублей, первичной декларации за 1 квартал 2006 года, в которой исчислен к уплате налог в сумме 22722 рублей, первичной декларации за 2 квартал 2006 года, в которой указан налог, подлежащий возмещению в сумме 175202 рублей, первичной декларации за 3 квартал 2006 года, в которой указан налог, подлежащий возмещению в сумме 67115 рублей, следовательно, переплата по НДС в сумме 693932,97 рублей по состоянию на 25.10.2006 года, образовалась за период с 3 квартала 2005 года по 3 квартал 2006 года.

Материалами дела подтверждается, и в своих пояснениях признается заявителем         (лист дела 129) факт того, что переплата по НДС в сумме 380000 рублей, за не возвращение которой предприниматель просит взыскать с инспекции проценты в сумме 84642,35 рублей, входит в вышеуказанную переплату по НДС в сумме 693932,97 рублей, образовавшуюся по состоянию на 25.10.2006 года.

Также необходимо указать, что предпринимателем решение инспекции № 24 от 25.10.2006 года, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки не оспаривалось, как вышестоящий налоговый орган, так и в суд, указанный факт признается заявителем, следовательно, вышеуказанное решение налогового органа, на основании которого заявителю начислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату налога в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей вступил в силу и является законным.

В связи с начислением заявителю, на основании вышеуказанного решения инспекции недоимки по НДС в сумме 463844 рублей, налоговым органом вынесены решения № 11214, 11215, 11216, 11217 от 30.11.2006 года о проведении зачета имеющейся переплаты по НДС, в счет начисленной заявителю по итогам выездной налоговой проверки НДС в общей сумме 463844 рублей. Указанный факт подтверждается материалами дела, в частности извещением о принятии налоговым органом решения о зачете № 4397 от 30.11.2006 года (лист дела 33), а также признается сторонами по делу.

Оставшаяся после проведения зачета переплата по НДС в сумме 230000 рублей на основании заявления предпринимателя № 9 от 16.02.2007 года, представленного в налоговый орган 16.02.2007 года, возвращена Инспекцией заявителю, что подтверждается решениями о возврате № 7871, 7872, 7873 от 02.03.2007 года (листы дела 35-37), также указанный факт подтверждается сторонами по делу.

Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом решения по делу                   А-32-14429/2006-23/381, то есть 06.03.2007 года, которым, в том числе суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю из бюджета 380000 рублей переплаты по НДС, у заявителя фактически отсутствовала переплата по НДС, в том числе в сумме 380000 рублей, так как часть переплаты в сумме 463844 рублей была зачтена инспекцией в счет уплаты недоимки по НДС, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, а остальная часть переплаты в сумме 230000 рублей возвращена инспекцией заявителю на основании его заявления. В связи с вышеизложенным начисление заявителем процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС в сумме 380000 рублей с 07.03.2007 года является неправомерным, поскольку на указанную дату у предпринимателя отсутствовала переплата по НДС.

Поскольку, решением инспекции № 24 от 25.10.2006 года была выявлена у заявителя недоимка по НДС в сумме 463844 рублей, налоговый орган, рассматривая заявление предпринимателя о возврате налога в сумме 380000 рублей, правомерно в порядке статьи            78 НК РФ сначала произвел зачет переплаты в счет погашения имеющейся недоимки по НДС, после чего, остающуюся недоимку по отдельному заявлению возвратил предпринимателю.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт уплаты предпринимателем на момент проведения инспекцией зачета переплаты, недоимки по НДС в сумме 463844 рублей, начисленной на основании решения налогового органа № 24 от 25.10.2006 года, зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по НДС является правомерным.

Что касается правомерности отказа налогового органа о возврате переплаты по НДС в сумме 380000 рублей, изложенного в письме № 09-25-1311 от 29.03.2006 года, на основании заявления предпринимателя № 06, представленного в Инспекцию 07.02.2006 года, то указанному обстоятельству арбитражным судом Краснодарского края в решении от 23.04.2007 года по делу А-32-14429/2006-23/381 дана правовая оценка.     

            При таких  обстоятельствах, требования предпринимателя о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 84642,35 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 21, 23, 32, 78  Налогового кодекса Российской Федерации статьями 29, 49, 64, 70, 110, 162, 171, 176,  259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            ИзменениеТарасенко Сергеем Викторовичем предмета завяленных требований и увеличение размера заявленных требований принять.

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                     И.П. Гонзус