Приговор по делу № 1-99/2014 от 24.01.2014

Уг. дело № 1-99(2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Передельского В.С.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей

удостоверение №** и ордер №** от 13.02.2014 года,

потерпевшего А.С., его законного представителя Т.Е.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Передельского В.С., ранее судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2013 года около 14 часов Передельский B.C., проходя по участку местности, расположенному на расстоянии трех метров в восточном направлении от КПП «***» по адресу: Красноярский край, г. ***, увидел ранее знакомого А.С. В этот момент у Передельского B.C. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А.С. С целью завладения денежными средствами А.С. Передельский B.C. спросил у последнего, имеются ли у того денежные средства. После чего Передельский B.C. в указанном месте, воспользовавшись тем, что А.С. достал из кармана 50 рублей, умышленно ввел в заблуждение А.С., попросив занять ему денежные средства в сумме 100 рублей на проезд в такси, однако А.С. не желал занимать последнему указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, в указанное время Передельский B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для А.С., без применения насилия вырвал из правой руки А.С., тем самым похитил, принадлежащие последнему 50 рублей. Продолжая свои преступные действия по отношению к А.С., Передельский B.C. в то же время на том же участке местности стал просить одолжить ему в долг еще денежные средства. После чего Передельский B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.С., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А.С. достал из кармана деньги в сумме 500 рублей, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для А.С., без применения насилия вырвал из правой руки А.С., тем самым похитил, принадлежащие последнему деньги в сумме 500 рублей. После чего, игнорируя законные требования А.С. о возврате похищенных денежных средств в размере 550 рублей, Передельский B.C. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Передельский В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший А.С. и его законный представитель Т.Е. в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просят строго не наказывать подсудимого, ущерб был возмещен подсудимым до направления дела в суд путем возвращение денежных средств.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Передельский В.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Передельский В.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Передельского В.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Передельского В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Передельский В.С. ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстных тяжких преступлений, а также в совершеннолетнем возрасте за корыстное преступление небольшой тяжести, по месту жительства, согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 136), по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, известен наркослужбе г. Ачинска с 2007 года в связи с употреблением ингаляционным путем летучих растворителей, с 2011 года по бытовому пьянству, от лечения и наблюдения уклоняется (л.д. 134), на учете в иных медицинских учреждениях не значится, привлекался к административной ответственности за отказ от выполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством к административному аресту по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 127), проживает с сожительницей и имеет на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Передельского В.С., в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Передельского В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку Передельский был осужден за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 26.01.2010 года Передельский В.С. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, который неоднократно ранее судим за совершении аналогичных корыстных преступлений, в том числе связанных с открытым хищением имущества, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Передельскому В.С. наказания в виде лишения свободы, и с учетом изложенных выше обстоятельств суд также приходит к выводу, что исправление Передельского В.С. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает, что Передельский В.С. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи, с чем подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учётом назначения наказания в виде лишения свободы, сведений о личности Передельского В.С., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Передельского В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Передельского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Передельского В.С. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.02.2014 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин