Приговор по делу № 1-758/2021 от 01.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             20 августа 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                              Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого                          Перегеря С.В.,

защитника - адвоката Музалевского И.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перегеря С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Перегеря С.В. путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Перегеря С.В., находясь в квартире по <адрес>40, <адрес>, Республики Хакасия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 письменный договор на изготовление корпусной мебели, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, и в счет оказания услуг предложил ей внести в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 25 000 рублей, на что Потерпевший №1, полагая, что Перегеря С.В. выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Перегеря С.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Перегеря С.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства предложил Потерпевший №1 вновь внести предоплату в сумме 2 000 рублей, для приобретения расходных материалов, для изготовления мебели, последняя, не подозревая о преступных намерениях Перегеря С.В., и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, в этот же день, сразу после просьбы, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Перегеря С.В. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, Перегеря С.В., находясь в квартире по <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства предложил Потерпевший №1 вновь внести предоплату в сумме 3 500 рублей для приобретения расходных материалов для мебели, неподозревающая о преступных намерениях Перегеря С.В., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., сразу после просьбы, находясь по вышеуказанному адресу, полагая, что Перегеря С.В. выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 3 500 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Перегеря С.В. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Перегеря С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Перегеря С.В. вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана признал, пояснил, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. имел денежные обязательства перед третьими лицами, нуждался в денежных средствах, в связи с чем, под предлогом изготовления мебели заключил с Потерпевший №1 договор, и в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, взял с нее 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, взял у нее 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, взял у нее 3500 рублей, деньги Потерпевший №1 перечисляла ему на расчетный счет, привязанный к его номеру телефона №, находясь в своей квартиры по <адрес>, когда он приходил к ней и просил у нее деньги на изготовление мебели. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время 3000 рублей передал потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний признанных по делу в качестве потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (т.2 л.д.35-37, 123-125, 184-186, 249-251, т.3 л.д.137-139), а также из показаний Потерпевший №7, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. у Перегеря С.В. сложились неисполненные денежные обязательства в размере более 180 000 рублей.

Свидетель ФИО7, сестра подсудимого, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, также пояснила о наличии в ДД.ММ.ГГГГ г. у Перегеря С.В. финансовых затруднений (т.6 л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., она на интернет-сайте «<данные изъяты>» увидела объявление об изготовлении мебели на заказ, ей был необходим новый кухонный гарнитур, она сообщила об этом, с ней связался мужчина и они договорились о производстве замеров на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов 30 минут, к ней домой пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Перегеря С.В., сделал замеры кухни по ее предпочтениям, тут же обсчитал стоимость кухонного гарнитура, которая составила 36 600 рублей, Перегеря С.В. составил письменный договор на изготовление корпусной мебели без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 600 рублей, согласно ему в момент заключения в качестве предоплаты передается заказчику 70 % от стоимости заказа, то есть ей необходимо было внести предоплату в размере 25 000 рублей, что она и сделала, согласно условиям договора Перегеря С.В. обязался изготовить кухонный гарнитур не позднее ДД.ММ.ГГГГ., она, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в дневное время, через мобильное приложение, установленное в ее сотовом телефоне, путем перевода, совершила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру: №, в ходе перевода в реквизитах было указано ФИО4 П., то есть у нее не возникло сомнений о принадлежности абонентского номера именно Перегеря С.В., после этого, спустя несколько дней, где-то в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ г., она дополнительно решила, что верхние шкафы кухонного гарнитура должны быть вплотную к потолку, то есть должна была увеличиться высота, она позвонила Перегеря С.В. и сообщила ему об этом, Перегеря С.В. сказал, что ему необходимо вновь сделать замеры и ДД.ММ.ГГГГ. он, приехав к ней домой, сделал новые замеры, сообщил, что ему необходимо доплатить за увеличение высоты шкафов денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что она согласилась и аналогичным способом, как и в первый раз внесла предоплату, при помощи мобильного приложения, совершила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру Перегеря С.В.: №, при этом она также находилась у себя в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Перегеря С.В., она попросила его сделать столешницу на подоконник, однако, на тот момент, когда Перегеря С.В. приезжал к ней домой на замеры кухни, то в кухне было установлено старое деревянное окно, которое она планировала менять на ПВХ. Перегеря С.В. сообщил, что когда установят окно ПВХ, тогда он сделает замер подоконника, на что она согласилась, после установки окна, Перегеря С.В. ДД.ММ.ГГГГ. вновь приехал к ней домой, произвел замеры, сказал, что ему необходимо оплатить за столешницу 3 500 рублей, на что она согласилась, и в тот же день, аналогичным способом, что и ранее, при помощи мобильного приложения, совершила перевод денежные средств в сумме 3 500 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру Перегеря С.В.: №, однако заказ Перегеря С.В. не исполнил, в мае ДД.ММ.ГГГГ., когда она звонила ему, он ей не отвечал, она пыталась его разыскать, но у нее не получилось, в июне ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в полицию (т.4 л.д.5-8).

Как следует из протоколов, при осмотре изъятого у Потерпевший №1 договора, установлено, что составлен он ДД.ММ.ГГГГ., сторонами являются Потерпевший №1, как заказчик, Перегеря С.В., как исполнитель заказа по изготовлению корпусной мебели, в качестве стоимости заказа указана сумма в размере 36600 рублей, в договоре имеется указание на получение исполнителем в качестве предоплаты 25000 рублей (т.3 л.д.229, т.4 л.д.26-30, т.6 л.д.109-116).

Согласно скриншотов из мобильного банка «<данные изъяты>» пользователя с абонентским номером, который принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут совершен перевод денежных средств получателю ФИО3 П в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут совершен перевод денежных средств получателю ФИО3 П в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. совершен перевод денежных средств получателю ФИО3 П в сумме 3500 рублей (т.3 л.д.232-243).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, участвующая при этом Потерпевший №1 пояснила, что здесь она передала путем перевода на банковский счет Перегеря С.В. денежные средства, в качестве предоплаты для изготовления корпусной мебели (т.3 л.д.221-225).

При проверке показаний на месте на досудебной стадии по делу Перегеря С.В. также указал на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. здесь он получил от ФИО23 денежные средства путем перевода ею их ему на банковский счет по номеру телефона №, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3500 рублей, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.6 л.д.151-168).

Осмотры места происшествия, договора, изъятие последнего, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, а также непосредственно сведения, содержащиеся в договоре, скриншотах, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу при проверке показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Перегеря С.В. в ходе проверки их на месте давал в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания Перегеря С.В. в ходе судебного разбирательства, а также на досудебной стадии по делу при проверке их на месте, стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в хищении имущества потерпевшей путем обмана.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30500 рублей, путем обмана, установлена. Перегеря С.В., используя обман в качестве завладения денежными средствами Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение относительности искренности своих намерений, создавая у последней уверенность в правомерности его действий, составил договор, в котором обязался изготовить мебель для потерпевшей, производил замеры, после чего, предложил в качестве предоплаты по договору, попросил передать ему денежные средства, мотивируя это необходимостью закупки материалов для изготовки мебели, фактически не желая исполнять взятые на себя обязательства, поэтапно завладел денежными средствами ЭФИО8 общей суммой 30500 рублей, распорядился ими в собственных корыстных интересах. Об умышленных действиях Перегеря С.В., направленных на хищение чужого имущества, свидетельствует избранный им способ завладения чужим имуществом, а именно, он скрыл от потерпевшей наличие существенных денежных обязательств перед иными лицами, совершил действия, направленны на создание у потерпевшей видимости их правомерности – составил и подписал договор на оказание услуг по изготовке мебели, где указал сроки ее изготовления, стоимость работ, производил замеры, что фактически являлось этапами мошеннических действий, озвучил правдоподобную версию, подтверждающую необходимость предоплаты, мотивы которой исключали возможность отказа со стороны потерпевшей, желающей получить готовую мебель, а также его действия после завладения денежными средствами – он, получив до срока, оговоренного в качестве срока исполнения заказа, сумму в общем размере 30 500 рублей, мебель не изготовил, от потерпевшей скрылся.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Перегеря С.В. обвинение указание на совершение им хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку в деле отсутствуют объективные данные подтверждающие показания потерпевшей о размере ее ежемесячного дохода, об отсутствии иных доходов, кроме пенсии, о наличии в жизни потерпевшей негативных обстоятельств, требующих обязательных финансовых затрат, что могло бы свидетельствовать о причинении ей хищением суммы в размере 30500 рублей значительного ущерба.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Перегеря С.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия подсудимого Перегеря С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Перегеря С.В. впервые привлекается к уголовной отвествкенности, с места жительства, работы характеризуется в основном положительно (т.6 л.д.205, 206, т.7 л.д.92, 93, 112, 113), на учетах у нарколога не состоит, <данные изъяты>» (т.6 л.д.200,202).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Перегеря С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний он не страдал и не страдает, у <данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, выводы о состоянии здоровья Перегеря С.В. экспертами сделаны с учетом всех данных о его личности. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, в ходе которого вел себя Перегеря С.В. адекватно, активно реализовывал свои права, самостоятельно строил линию защиты, суд признает Перегерю С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование <данные изъяты> наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, принятие добровольных мер к возмещению причиненного ущерба, путем передачи потерпевшей 3000 рублей (т.7 л.д.110).

Принимая во внимание факт совершения подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить Перегеря С.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Перегери С.В. от уголовной ответственности либо от наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного материального вреда, причиненного преступлением в размере 30 500 рублей (т. 4 л.д.9), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 27500 рублей, т.е. с учетом возмещенных подсудимым 3000 рублей. Указанная сумма в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, поскольку его виновность в хищении имущества у Потерпевший №1 установлена.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с виновного денежной суммы в размере 52765 рублей в счет возмещения неустойки по договору (т.4 л.д.23-24), суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они требуют уточнения предмета и дополнительного обоснования.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного хищением, в размере 50 000 рублей (т. 4 л.д.23-24) суд считает необходимым отказать, поскольку, в деле отсутствуют данные о причинении ФИО10 при совершении настоящего преступления вреда личным неимущественным правам потерпевшей либо вреда принадлежащим ей нематериальным благам.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвокату Музалевскому И.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Перегеря С.В. на досудебной стадии по делу в сумме № рублей (т.7 л.д.74-75). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Музалевскому И.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Перегеря С.В. в ходе судебного разбирательства в сумме № руб. (т. 7 л.д. 140 ).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, либо с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая, имущественное положение Перегеря С.В. состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перегеря С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Перегеря С.В. в пользу Потерпевший №1 27 500 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 52765 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Перегеря С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Перегеря С.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Г. Щербакова