Приговор по делу № 1-436/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-436/2021

УИД 24RS0002-01-2021-002988-15

(12001040002001544)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                 02 июня 2021 года     

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Веретенникова А.А.. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Макарова М.С., представившего ордер № 001840 от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретенникова А.А., <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 08.10.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.А.. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2020 года, около 03 часов 00 минут, Веретенников А.А.. в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с бойлером, расположенного в коридоре первого этажа дома №10 по ул. Карла Маркса в г. Ачинске Красноярского края, где в ходе словесной ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1., испытывая к нему явную неприязнь, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Потерпевший №1., нанес один удар кулаком левой руки в живот, отчего Потерпевший №1. упал на пол на правый бок. После чего Веретенников А.А.., продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Потерпевший №1., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, с применением достаточной силы, кулаками левой и правой рук поочередно нанес Потерпевший №1. не менее четырех ударов по лицу и голове, один удар коленом левой ноги по телу в область грудной клетки, один удар ступней правой ноги, обутой в обувь, в область головы.

Своими действиями Веретенников А.А.. причинил Потерпевший №1. физическую боль и повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа с переломом костей лицевого скелета по типу Лефор 2 с эпидуральной гематомой в левой лобной области, с пластинчатой субдуральной гематомой в левой гемисфере; ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными гематомами на лице, которые отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у Потерпевший №1. имеется контузия правого глазного яблока тяжелой степени, осложнившаяся гемофтальмом.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №142 от 18.02.2021 г., у Потерпевший №1. имеется психическое расстройство в форме постконтузионного синдрома, возникшее в результате перенесенной им в октябре 2020 года тяжелой черепно-мозговой травмы, причиненной действиями Веретенникова А.А..

В судебном заседании подсудимый Веретенников А.А.. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Веретенникова А.А.., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.10.2020 года после 16 час он совместно с ранее знакомым Потерпевший №1. пришел в квартиру № <адрес>, где находились ранее ему незнакомые мужчины и женщины, с которыми он совместно стал употреблять спиртное. Около 03 часов 00 минут 08.10.2020, когда все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел словестный конфликт с Потерпевший №1., в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью, хватали друг друга за одежду. Присутствующие в квартире мужчины стали их разнимать, в связи с чем, одного из мужчин он ударил кулаком по лицу, после чего мужчина вытолкал его и Потерпевший №1 в коридор, где он и Потерпевший №1 продолжили конфликт. Находясь в коридоре испытывая неприязнь к Потерпевший №1 В. он нанес последнему один удар кулаком левой руки в живот, отчего Потерпевший №1 упал на пол на правый бок, ближе к окну, где расположен бойлер. После этого он подошел к Потерпевший №1 и поочередно кулаками правой и левой рук нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов по лицу и голове, а также один удар коленом левой ноги по телу, и один удар ступней правой ноги по лицу. Больше он ударов Потерпевший №1 не наносил, ушел домой и лег спать, на следующий день он был задержан, у него была изъята одежда и обувь. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной. Когда он наносил Потерпевший №1 удары по лицу и голове руками и ногами, то осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, так как понимал, что голова это жизненно важный орган, однако в тот момент он о последствиях не думал, находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал к Потерпевший №1 неприязнь из-за произошедшей ссоры. (том 2 л.д. 38-39, 67-69).

Аналогичные по содержанию показания Веретенников А.А.. дал в присутствии своего защитника и при проверке его показаний на месте совершения преступления, указав на место совершения преступления, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т. 2 л.д. 73-78).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Веретенников А.А.. подтвердил в полном объеме, указав на то, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем перевода законному представителю потерпевшего денежных средств в сумме 1000 руб.. Отметил, что в явке с повинной он указал о том, что причинил телесные повреждения Фролову, так как фамилия потерпевшего ему известна не была, последнего он знал лишь по имени.

Виновность подсудимого Веретенникова А.А.., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 07.10.2020 он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №12 А., Свидетель №5, Веретенниковым А.А.. находился в гостях у Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. Около 03 час 00 мин 08.10.2020г. когда все находились в состоянии опьянения, началась ссора между Свидетель №12 и Веретенников А.А., однако драки между ними не было, он начал заступаться за Свидетель №12, однако, что происходило дальше и как он оказался в больнице не помнит. Со слов Свидетель №3 ему известно, что между ним (Потерпевший №1) и Веретенниковым А.А. начался конфликт, последний стал причинять ему телесные повреждения, из-за чего Свидетель №3 выгнал их обоих из комнаты, а утром обнаружил его (Потерпевший №1) в коридоре с телесными повреждениями, после чего он был госпитализирован. В больнице он находился на лечении 12 дней, кроме того у него была диагностирована контузия правого глазного яблока тяжелой степени, с целью проведения операции ему было выдано направление в глазной центр в г. Красноярск, т.к. правым глазом он ничего не видит, однако, операцию он не сделал. (том 1 л.д. 117-119, 120-121, 122-123, 124-125)

Представитель потерпевшего Свидетель №11, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что о причинении телесных повреждений ее сыну Потерпевший №1. ей стало известно от последнего, при этом очевидцем событий она не являлась. (том1 л.д. 143-145)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила, что в вечернее время 07.10.2020г. в квартире № <адрес> совместно с Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Веретенниковым А.А. употребляли спиртное, при этом никаких конфликтов не происходило. Ночью 08.10.2020г. когда все находились в состоянии опьянения между Потерпевший №1 и Веретенниковым А.А.. произошел словестный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью, хватали друг друга за одежду. Свидетель №12 и Свидетель №3 попыталась их разнять, однако Веретенников А.А. ударил Свидетель №3 кулаком по лицу, после чего Свидетель №3 вытолкал Потерпевший №1 и Веретенникова А.А. из квартиры в коридор. Находясь в квартире, она слышала шум в коридоре, звук глухих ударов, поняла, что между Веретенниковым А.А. и Потерпевший №1 происходит драка. Выйдя в коридор, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на правом боку в коридоре рядом с бойлером, рядом с Потерпевший №1 находится Веретенников А.А. и наносит Потерпевший №1 руками и ногами удары по лицу и голове. Испугавшись она ушла обратно в комнату, утром видела как Белов завел в квартиру Потерпевший №1 у которого на лице имелись телесные повреждения в виде гематом. Спустя какое-то время Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в больницу. Кроме Веретенникова А.А. Потерпевший №1 больше никто телесных повреждений не причинял. Посторонними предметами Веретенников А.А. Потерпевший №1 не бил, в руках у Веретенникова А.А. она никаких предметов не видела. (том 1 л.д. 215-216).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования указал, что не видел, кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в остальной части дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 217-220).

Свидетель Свидетель №12., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 07.10.2020г. совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Веретенниковым А.А. находился в квартире № <адрес>, где совместно употребляли спиртное, когда все находились в состоянии опьянения, между Потерпевший №1 и Веретенниковым А.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого они начали хватать друг друга за одежду, однако ударов не наносили, после вышли в коридор, где продолжили конфликтовать. Утром 08.10.2020г. он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения на лице, кровь в коридоре этажа. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. (том 1 л.д. 224-226).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердили факт конфликта между Потерпевший №1 и Веретенниковым А.А. после употребления спиртного, дали показания которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12. (том 1 л.д. 227-229) (том 1 л.д. 230-232).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2020 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он пришел к матери, которая проживала по адресу: <адрес>, в коридоре и на входной двери в комнату он увидел следы крови, которые вели к квартире №, в связи с чем, он сразу зашел в указанную квартиру, где на полу увидел мужчину, как потом оказалось Потерпевший №1., у которого было все лицо в гематомах, на лице была кровь. Он вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, которая госпитализировала последнего в больницу. От Свидетель №3 ему известно, что они выпивали вечером в квартире №, где также находился Веретенников А.А.., в какой-то момент между Веретенниковым А.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Веретенников А.А. избил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в утреннее время 08.10.2020г. он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов по адресу: г. Ачинск, ул.К. Маркса, д. 10, где им была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1., у которого имелись на лице подкожные гематомы, диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. Относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не пояснял. (том 1 л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердившей, что в подсобном помещении на складе магазина «Славянка» ИП Дальшова, где работал Веретенников А.А.., имелись вещи последнего – джинсы, кроссовки черного цвета. (том 1 л.д. 235-236).

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным МО МВД России «Ачинский», чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил об обстоятельствах принятия явки с повинной от Веретенникова А.А.. (Том 1 л.д. 233-234)

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила об обстоятельствах допроса потерпевшего Потерпевший №1. 08.10.2020г. в помещении «Ачинской МРБ», а также в последствие в ходе расследования уголовного дела. (том 1 л.д. 237-239)

Кроме того, виновность Веретенникова А.А.. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" о поступившем 08.10.2020 года сообщении о госпитализации в «Ачинскую МРБ» Потерпевший №1., 1979 г.р. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (том 1 л.д. 28)

протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, согласно которому осмотрена квартира <адрес> в ходе которого изъяты: три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пара мужских кроссовок черного цвета со следами вещества бурого цвета на подошве (том 1 л.д. 41-47). Изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. 93-102), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 103).

протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, согласно которому осмотрено стр. 70 по ул. Авиаторов г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого изъяты джинсовые брюки и пара мужских кроссовок черного цвета, принадлежащие Веретенникову А.А..,(том 1 л.д. 48-50), которые были осмотрены (том 1 л.д. 93- 102), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1. и подозреваемого Веретенникова А.А.. получены образцы слюны. (том 1 л.д. 52) (том 1 л.д. 55) (том 1 л.д. 58), которые были осмотрены (том 1 л.д. 93- 102), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103);

заключением эксперта №1252 от 21.10.2020, согласно выводам которого, на трех марлевых тампонах со смывами с пола, наволочке и двух кроссовках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. (том 1 л.д. 64-73)

заключением эксперта №1421 от 30.11.2020, согласно выводам которого, на брюках джинсовых, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Следы на джинсовых брюках, содержащие кровь человека, образованы в результате смешения генетического материала Потерпевший №1. и Веретенникова А.А.. На кроссовках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. (том 1 л.д. 81-89)

- справкой от 08.10.2020, о том, что 08.10.2020 в 09-40 часов в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская» МРБ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ УГМ легкая стадия. Перелом носовой кости, эпидуральная гематома слева без смещения средних структур, ушиб головы. (том 1 л.д. 168)

- картой вызова скорой медицинской помощи от 08.10.2020, согласно которой в 07-48 часов поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 170)

-    заключением эксперта №226 (1750-2021) от 04.03.2021, согласно выводам которого, у Потерпевший №1. при обращении за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода основания черепа с переломом костей левого скелета по типу Лефор 2 с эпидуральной гематомой в левой лобной области, с пластинчатой субдуральной гематомой в левой гемисфере; ушиб головного мозга тяжелой степени с множественными гематомами на лице, которые отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинена при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах 08.10.2020. У Потерпевший №1. имеется контузия правого глазного яблока тяжелой степени, осложнившаяся гемофтальмом. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР №194-Н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, не представлены медицинские документы с первого по последний день лечения от врача-офтальмолога, а также не представлены сведения об остроте и полях зрения до травмы и через 120 дней после причинения травмы, поэтому не ясен исход вреда здоровью. Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как их количество в меддокументах не указано. (том 1 198-199)    

- показаниями эксперта Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которым у Потерпевший №1. диагностирована контузия правого глазного яблока тяжелой степени, осложнившаяся гемофтальмом. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР №194-11 определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, не представлены медицинские документы с первого по последний день лечения от врача-офтальмолога, а также не представлены сведения об остроте и полях зрения до травмы и через 120 дней после причинения травмы, поэтому не ясен исход вреда здоровью. В соответствии с п. 6.3. приказа МЗиСР №194-Н потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, которая оценивается в процентах (согласно Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗиСР №194-Н). Для определения снижения остроты зрения глаза в результате прямой травмы эксперту необходимо предоставление медицинских документов, содержащих сведения об остроте и полях зрения как через 120 дней после причинения травмы, так и медицинские документы, содержащие данные сведения в течение трех лет до травмы, для оценки остроты зрения поврежденного глаза до травмы. Поскольку в представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1. отсутствуют сведения об остроте и полях зрения до травмы в течение трех лет, при прохождении Потерпевший №1 обследования у врача-офтальмолога в настоящее время и предоставлении медицинских документов для производства экспертизы, определить процент утраты стойкой общей трудоспособности, связанной с потерей зрения, а также тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения (контузии правого глазного яблока тяжелой степени, осложнившейся гемофтальмом), будет невозможно, поскольку отсутствуют сведения об остроте и полях зрения Потерпевший №1. в течение трех лет до травмы, (том 1 л.д. 200-201)

- заключением комиссии экспертов №142 от 18.02.2021, согласно которого, у Потерпевший №1. в настоящее время имеется психическое расстройство в форме постконтузионного синдрома (F 07.2 по МКБ- 10) в результате перенесенной им в октябре 2020 года тяжелой черепно-мозговой травмы. (том 1 л.д. 209-211)

-    протоколом явки с повинной Веретенникова А.А.., в котором он после ознакомления с правами, в том числе ст. 51 Конституции РФ, собственноручно изложил обстоятельства причинения 08.10.2020 года телесных повреждений потерпевшему в коридоре дома № 10 по ул. К. Маркса г. Ачинска. (том 2 л.д. 36)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Веретенникова А.А.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Виновность Веретенникова А.А.. объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 являющейся очевидцем причинения Веретенниковым А.А. телесных повреждений Потерпевший №1. в коридоре дома № 10 по ул. К. Маркса г. Ачинска; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4 подтвердивших факт конфликта между Веретенниковым А.А. и Потерпевший №1, указавших о наличии телесных повреждений у последнего; показаниями свидетеля Свидетель №1 обнаружившего в коридоре дома 10 по ул. Карла Маркса г. Ачинска на полу следы крови; показаниями свидетеля Свидетель №6, выезжавшего в составе бригады врачей для оказания медицинской помощи потерпевшему; показаниями потерпевшего Потерпевший №1. пояснившего о длительности лечения после получения им телесных повреждений; показаниями свидетеля Свидетель №8 пояснившего об обстоятельствах получения явки с повинной от Веретенникова А.А...

Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета, наволочка; протоколами выемки и протоколами получения образцов для исследования, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1., локализация телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на одежде, принадлежащей Веретенникову А.А.. и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям подсудимого Веретенникова А.А.., данными в ходе предварительного расследования, которые им полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого Веретенникова А.А.. со стороны указанных свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо его причинение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие данные не установлены.

Установленные судом обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также объективно подтверждаются данными, изложенными подсудимым в явке с повинной, а также показаниями подсудимого Веретенникова А.А.., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте. Явка с повинной подсудимого Веретенникова А.А.., его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора, соответствуют материалам дела, а потому суд считает их допустимым доказательством по делу.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимого, способ совершения подсудимым преступного деяния, количество нанесенных потерпевшему ударов с достаточной силой, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют об умысле Веретенникова А.А.. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает установленным, что действия Веретенникова А.А.. по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер.

Полученные Потерпевший №1. в результате умышленных действий Веретенникова А.А.. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим психическим расстройством, что подтверждено заключением эксперта № 142 от 18.02.2021.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта между Веретенниковым А.А.. и Потерпевший №1. Довод подсудимого Веретенникова А.А.. о том, что телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 в связи с тем, что последний обыскивал его карманы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается показаниями свидетелей, присутствовавших во время конфликта между Веретенниковым А.А. и Потерпевший №1, кроме того, сам подсудимый при допросе в качестве подозреваемого о данных обстоятельствах не заявлял.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Веретенникова А.А.. по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1558 от 03.11.2020г. суд, признает Веретенникова А.А.. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Веретенникова А.А.. который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веретенникову А.А.. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, участием при проведении проверки показаний на месте) (п. «и» ч.1); иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с направлением извинительного письма в адрес потерпевшего, перевода денежных средств в сумме 1000 руб. законному представителю потерпевшего) (п. «к» ч.1), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что Веретенников А.А.. совершил умышленное оконченное преступление против личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, тот факт, что причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. предшествовало именно употребление подсудимым спиртных напитков, что было установлено в ходе судебного следствия, данные о личности подсудимого, его действия во время и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию по отношению к действиям других лиц (действиям потерпевшего), тем самым объективно оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие Веретенникову А.А.. наказание, по делу отсутствуют.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веретенникова А.А.. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому Веретенникову А.А.. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого Веретенникова А.А.. без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, и, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения Веретенниковым А.А.. новых преступлений, суд, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью исправления Веретенникова А.А.. без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд полагает, что исправление Веретенникова А.А.. возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении Веретенникова А.А. А.А. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Веретенникову А.А.. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. При этом, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Веретенников А.А.. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Веретенникову А.А.. в ходе предварительного следствия и судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие обязанности по содержанию малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить подсудимого Веретенникова А.А.. от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веретенникову А.А.. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Веретенникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Веретенникову А.А.. в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- пару мужских кроссовок черного цвета, наволочку, хранящиеся у свидетеля Свидетель №4 – оставить в распоряжении последней;

- пару мужских кроссовок черного цвета, джинсовые брюки, хранящиеся у Веретенникова А.А.. – оставить в распоряжении последнего;

- три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы слюны Веретенникова А.А.., образцы слюны Потерпевший №1., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья              Я.Н. Войтюховская