Решение по делу № 2-4035/2014 ~ М-3443/2014 от 22.07.2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи                        Бросовой Н.В.,

при секретаре                                                     Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/14 по иску Пяткина Л.П. к Администрации городского округа Самара, Евдокимов С.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства,

по встречному иску Евдокимова С.А. к Администрации городского округа Самара, Пяткина Л.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Пяткина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим., что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Кынтиковой З.А. ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации жилого жома для улучшения жилищных условий проживания в нем выполнены строительные мероприятия по реконструкции. Выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, не оказало влияние на прочностные характеристики дома, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненным уполномоченными органами и организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и сертификаты. Поскольку размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом установлен, спора об этом между ней и другим участником общей долевой собственности (Евдокимовым С.А.) не имеется, поэтому, учитывая сложивший порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, полагает возможным прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдел в натуре ее доли в виде изолированной части жилого дома. Кроме того, приобретя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию право на указанные доли в праве собственности на спорный жилой дом, она фактически приобрела право постоянного бессрочного пользования участком, на котором расположена ее часть жилого дома, поскольку первому собственнику жилого дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Считает, что заявленные исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению. Просит прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить в натуре принадлежащие ей 6/17 долей в праве собственности на спорный жилой дом в виде части реконструированного жилого дома.

Евдокимов С.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Пяткиной Л.П., Администрации городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства. (л.д. 144-147).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимянов И.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях (л.д. 40-45, 118-123).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара Щелкунова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-95, 111-117).

Ответчик Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца - Хакимянова И.Н., представителя ответчика - Администрации городского округа Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пяткиной Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Кынтиковой З.А., нотариусом города Самары, и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Судом установлено, что Евдокимову С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Сенькиной Л.М., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право на № долю в праве общей долевой собственности за Евдокимовым С.А. зарегистрировано в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. (реестровая книга №, реестровая запись № инвентарное дело №) (л.д. 149).

Судом также установлено, что Евдокимову Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Сенькиной Л.М., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право на № долю в праве общей долевой собственности за Евдокимовым Ф.А. зарегистрировано в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. (реестровая книга №, реестровая запись №, инвентарное дело №) (л.д. 150).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до 01.02.1998г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Евдокимов Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области (л.д. 154).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что завещание составлено не было. Наследников первой очереди нет. Евдокимов С.А. является полнородным братом Евдокимова Ф.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 152, 153).

В силу части 1 стати 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, Евдокимов С.А. является наследником второй очереди после смерти Евдокимова Ф.А.

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Ильиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № после смерти Евдокимова Ф.А. наследственное дело не открывалось (л.д. 99).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что Евдокимов С.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом своего брата Евдокимова Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Администрацией Кировского района городского округа Самара, из которой следует, что Евдокимов С.А. на момент смерти своего брата проживал и был зарегистрирован вместе с ним (л.д. 155).

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункт 34 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 11) разъяснили следующее.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации жилого жома для улучшения жилищных условий проживания в нем выполнены строительные мероприятия по реконструкции. Из изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 105,8 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 100,6 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 65,3 квадратных метров, подсобной площадью - 35,3 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,2 квадратных метров (л.д. 7-10).

Согласно подготовленному ООО Фирма «Консоль» заключению (шифр 1167.14-ТЗ) по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома; жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Жилые дома одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 11-17).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выданного ООО «Аудит-Безопасность», усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 21).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010г. № 175) (л.д. 67-68).

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что размещение внутридомового газового оборудования после реконструкции спорного жилого дома согласовано со Службой эксплуатации газового хозяйства № филиала «Самарагаз» ООО «Средневолжская газовая компания» (л.д. 66).

На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переименовании улиц» <адрес> (л.д. 57).

Из письма Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, по инвентарному делу: <адрес> сквозной на <адрес>) имеются следующие документы (л.д. 58):

копия выписки из решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым исполком принял решение признать самовольно перестроенный жилой <адрес> подлежащим правовой регистрации на имя Петербургской М.С. и Петербургской М.С. (л.д. 61);

справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная группой по отводу земельных участков Кировского РИК Петербургской М.С. и Петербургской М.С. в том, что жилой <адрес> постройкой закончен и по акту от ДД.ММ.ГГГГ. № признан возможным под заселение (л.д. 132);

копия решения Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в соответствие с которым суд признал за Юрманова Е.А. право собственности на часть <адрес> с общей площадью 12,1 квадратных метров, что соответствует № долям всего дома (л.д. 60);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Петербургская М.С. продала, а Оглы А.Ш. приобрел № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Оглы А.Ш. продал, а Васильев В.Д. приобрел № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 133);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Васильев В.Д. продал, а Осипова Л.Д. приобрела № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 134);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Осипова Л.Д. продала, а Евдокимова О.И. приобрела № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 135);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Юрманова Е.А. продала, а Веричева М.А. приобрела № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 137);

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Сенькиной Л.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Евдокимов С.А. и Евдокимов Ф.А. (в равных долях) после смерти Евдокимовой О.И. являются наследниками № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 136);

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Кынтиковой З.А., нотариусом г. Самары, и зарегистрированного в реестре за №, в соответствие с которым Пяткина Л.П. после смерти Юрмановой Е.А. является наследником № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Кроме того, из предоставленной нотариусом г. Самары Брод С.М. по запросу суда копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Безкровновым А.И., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что Кучина Н.П. продала, а Петербургская М.С. и Петербургская М.С. приобрели принадлежащее Кучиной право застройки, в состав которого входит: дом находящийся в <адрес> под номером №, приобретенного на праве личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного в 3-й Самарской Государственной нотариальной конторе г. Самары, по реестру №. (л.д. 103-105).

В соответствие с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из решения Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № усматривается, что за Юрмановой Е.А. признано право собственности на № часть жилого <адрес> с общей площадью № квадратных метров и обозначенной на плане от ДД.ММ.ГГГГ. №, что соответствует № долям всего дома, и является фактически изолирована от остальной части дома и представляет из себя часть дома с отдельным входом (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца - Хакимянов И.Н. пояснил суду, принадлежащие Пяткиной Л.П. (истцу) № долей фактически соответствуют изолированной части спорного жилого дома с отдельным входом, что подтверждается решением Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, согласно которому за Юрмановой Е.А. признано право собственности на часть жилого <адрес> с общей площадью 12,1 квадратных метров и обозначенной на плане от 12.01.1967г. № 1, что соответствует 6/17 долям всего дома, и является фактически изолирована от остальной части дома и представляет из себя часть дома с отдельным входом. Таким образом, размер долей в праве общей собственности на спорный жилой дом установлен и спора об этом между Пяткиной Л.П. (истцом), к которой в последствии перешло право на 6/17 долей в праве собственности на спорный жилой дом, и Евдокимовым С.А. (ответчиком) не имеется. Кроме того, между ними сложился следующий порядок пользования жилым домом:

Пяткина Л.П. (истец) пользуется изолированной частью жилого дома (литера А1А3) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 67,2 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 67,2 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 31,9 квадратных метров, подсобной площадью - 35,3 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, с отдельным входом, состоящей из помещений: лит. А1 - поз. 3 (жилая) площадью 12,7 квадратных метров; лит. А3 -поз. 5 (посещение) площадью 6,7 квадратных метров, поз. 6 (кухня) площадью 19,5 квадратных метров, поз. 7 (жилая) площадью 19,2 квадратных метров, поз. 8 (коридор) площадью 6,1 квадратных метров, поз. 9 (коридор) площадью 3,0 квадратных метров;

Евдокимов С.А. (ответчик) пользуется изолированной частью жилого дома (лит. АА2а1) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 38,6 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 33,4 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 33,4 квадратных метров, подсобной площадью - 0,0 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, с отдельным входом, состоящей из помещений: лит. А - поз. 1 (жилая) площадью 6,5 квадратных метров, поз. 2 (жилая) площадью 15,8 квадратных метров; лит. А2 - поз. 4 (жилая) площадью 11,1 квадратных метров, лит. а1 - поз. с (сени) площадью 5,2 квадратных метров.

Из заключения (шифр 1168.14-ТЗ) по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, выполненного ООО Фирма «Консоль», следует, что в соответствии с частью 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», принимая во внимание зарегистрированные права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и занимаемую сособственниками площадь, учитывая сложивший порядок пользования указанным жилым домом, возможно прекращение права общей долевой собственности и выдел доли в натуре следующим образом (л.д. 18-20):

в собственность Пяткиной Л.П. выделяется изолированная часть жилого дома (литера А1А3) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 67,2 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 67,2 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 31,9 квадратных метров, подсобной площадью - 35,3 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, с отдельным входом, состоящей из помещений: лит. А1 - поз. 3 (жилая) площадью 12,7 квадратных метров; лит. А3 -поз. 5 (посещение) площадью 6,7 квадратных метров, поз. 6 (кухня) площадью 19,5 квадратных метров, поз. 7 (жилая) площадью 19,2 квадратных метров, поз. 8 (коридор) площадью 6,1 квадратных метров, поз. 9 (коридор) площадью 3,0 квадратных метров;

в собственность Евдокимова С.А. выделяется изолированная часть жилого дома (лит. АА2а1) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 38,6 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 33,4 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 33,4 квадратных метров, подсобной площадью - 0,0 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, с отдельным входом, состоящей из помещений: лит. А - поз. 1 (жилая) площадью 6,5 квадратных метров, поз. 2 (жилая) площадью 15,8 квадратных метров; лит. А2 - поз. 4 (жилая) площадью 11,1 квадратных метров, лит. а1 - поз. с (сени) площадью 5,2 квадратных метров.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция объекта недвижимости не образует новый объект капитального строительства, следовательно, реконструкция объекта капитального строительства и создание объекта капитального строительства - не тождественные понятия.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда выдается разрешение на строительство. Так, получение разрешения на проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

В силу требований пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется.

Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (часть 4 введена Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций (абзац 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Не требуется разрешение на строительство в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ, и иных случаях, установленных действующим законодательством (часть 2 статьи 18 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).

Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» установлены градостроительные регламенты по параметрам строительства в жилых зонах (размеры земельных участков, максимальные и минимальные параметры застройки). Так, для зоны малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) установлены:

минимальная площадь участка - 300 квадратных метров;

минимальная глубина переднего двора - 3 м;

минимальная глубина заднего двора - 3 м;

минимальная глубина бокового двора - 3 м;

минимальное расстояние между отдельностоящими зданиями - 6 м;

максимальный процент застройки участка - 65%;

максимальная высота стен - 9 м;

максимальная высота здания - 12 м;

максимальная застраиваемая площадь - 196 м;

максимальный коэффициент соотношения общей площади здания к площади участка - 2,1.

Судом установлено, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями и заявлениями. Кроме того, выполненная реконструкция спорного жилого дома в целом отвечает параметрам разрешенного строительства:

площадь участка (560,0 кв.м) больше минимально установленной (300 кв.м);

глубина переднего двора (21,3 м) значительно превышает минимально допустимые размеры (3 м);

глубина заднего двора значительно превышает минимально допустимые размеры (3 м);

глубина бокового двора справа (5 м) превышает минимально допустимые размеры (3 м); глубина бокового двора слева меньше минимально допустимых размеров, между тем, расстояние между спорным жилым домом и ближайшим жилым домом на смежном земельном участке (6,9 м) превышает минимально допустимые размеры (6 м);

процент застройки (149/560*100%=26,6%) не превышает максимально установленный процент застройки (65%);

высота стен (2,5 м) не превышает максимальных размеров (9 м);

высота здания (3,2 м) не превышает максимальных размеров (12 м);

площадь застройки (149 кв.м) не превышает максимально допустимых размеров (196 кв.м);

коэффициент соотношения общей площади здания к площади участка (130,2/560=0,23) не превышает максимально установленные размеры (2,1).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014г. указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012г. № 39-В11-8).

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Одним из критериев самовольности постройки в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности.

В силу статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922г. и действовал до 01.12.1970г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие «Положение о земельных распорядках в городах», в соответствии с которым (пункт «а» статьи 9) застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ. Таким образом, согласно данному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования.

Согласно пункту 9 в совокупности с пунктом 1 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. № «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. № 608) строения, возведенные на земельных участках, не предоставленных в бессрочное пользование, а также строения, находящиеся на этих участках до передачи последних в бессрочное пользование, могут отчуждаться только учреждениям, предприятиям и организациям, указанным в статье 1 настоящего Постановления, а именно: а) государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете; б) кооперативным центрам и объединениям, а равно первичным кооперативам, входящим в кооперативную систему, в том числе и жилищно-строительным кооперативным товариществам, в случаях, предусмотренных действующим общесоюзным законодательством.

Между тем, как следует из упомянутого выше договора купли-продажи от 30.09.1949г. спорный жилой дом был отчужден частным лицам, следовательно, домовладение было возведено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

«Положением о земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925г., установлено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим.. . права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым.. . владельцам (примечание 2 к пункту 15).

В соответствие с пунктом 6 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. № 608) право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации(пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования приведенных норм материального права следует, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Поскольку изначально первому собственнику жилого дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, следовательно, с переходом права собственности на жилой дом право бессрочного пользования земельным участком перешло на законных основаниях к истцу и ответчику.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987г. № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с параграфом 6 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г., действовавшего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

В силу параграфа 15 (пункт «б») «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г., при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить в частности инвентаризационные документы - в том случае, если в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у фактического владельца строения надлежаще оформленного документа на право владения строением.

При этом, на основании решений соответствующих исполкомов местных Советов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов Советов городов республиканского подчинения выдавали владельцам строений возобновительные документы (параграф 16 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г.).

При отсутствии документов, указанных в параграфах 14 и 15 указанной Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке в органах госарбитража или в народных судах путем предъявления иска к учреждению, предприятию, организации или лицу, оспаривающему это право, с привлечением коммунального органа в качестве третьего лица.

Как указано выше, согласно договору от 04.10.1949г. изначально первому собственнику спорного жилого дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. У прежнего собственника строения право пользования земельным участком не прекращалось, то есть это право переходило на законных основаниях к другому пользователю - собственнику строения, следовательно, в данном случае право бессрочного пользования спорным земельным участком перешло на законных основаниях к Пяткиной Л.П. и Евдокимову С.А.. Данное право Пяткиной Л.П. и Евдокимова С.А. не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у них правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у них права бессрочного пользования земельным участком.

В соответствие с частью 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006г.№ 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, - 1500,0 квадратных метров.

Из плана границ земельного участка усматривается, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, выполнен комплекс работ по межеванию, в результате которых определено местоположение границы и площадь этого участка, которая фактически составила 560,00 квадратных метров. Земельный участок не является территорией общего пользования. Спорный жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца и ответчика (л.д. 138).

Судом установлено, что местоположение границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, согласовано с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 70).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с Картой правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги. (л.д. 101).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами (часть 1 статьи 6 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).

Как видно из топографического плана земельного участка участок железной дороги поставлен на кадастровый учет, и не пересекается с участком истцов. (л.д. 138)

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца - Хакимянов И.Н. пояснил суду, что согласно Карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», размещенной на официальном интернет-сайте Думы городского округа Самара (http://www.gorduma.samara.ru/rules/) и на официальном интернет-сайте Муниципальный геопортал Самары (http://map.samadm.ru/pzz/), который представляет собой картографический веб-сервис для жителей города и администрации городского округа Самара и является частью муниципальной геоинформационной системы, земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), что допускает использование земельного участка для размещения отдельностоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны (статьи 29, 30 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).

Из заявления Евдокимова С.А. усматривается, что он является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, и подтверждает, что между ним и истцом сложился порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с заключением по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, выполненным ООО Фирма «Консоль». Кроме того Евдокимов С.А. подтверждает, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не нарушает его прав и законных интересов, не угрожает его жизни и его здоровью, не затрудняет его проживанию в своем доме, споры по местоположению границы спорного земельного участка отсутствуют, о чем им подписан акт согласования местоположения границы спорного земельного участка. Он не возражает относительно выполненной реконструкции спорного жилого дома и относительно заявленных исковых требований Пяткиной Л.П. (истца) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть спорного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 71).

Из заявления Троицкой Н.П. усматривается, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, являющимся смежным с земельным участком, находящимся в пользовании Пяткиной Л.П. (истца) и подтверждает, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не нарушает ее прав и законных интересов, не угрожает ее жизни и ее здоровью, не затрудняет ее проживанию в своем доме. Споры по местоположению границы земельного участка истца отсутствуют, о чем ею подписан акт согласования местоположения границы этого земельного участка. Она не возражает относительно выполненной реконструкции спорного жилого дома и относительно заявленных исковых требований Пяткиной Л.П. (истца) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть спорного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 72).

Из заявлений Козеевой Т.С., Марыковой В.В., Рулева В.В. усматривается, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, являющимся смежным с земельным участком, находящимся в пользовании Пяткиной Л.П. (истца), и подтверждают, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не нарушает их прав и законных интересов, не угрожает их жизни и их здоровью, не затрудняет их проживанию в своем доме. Споры по местоположению границы спорного земельного участка отсутствуют, о чем ими подписан акт согласования местоположения границы этого земельного участка. Они не возражают относительно выполненной реконструкции спорного жилого дома и относительно заявленных исковых требований Пяткиной Л.П. (истца) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть спорного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 73-75).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Доводы Администрации городского округа Самара (ответчика) и иных лиц, участвующих в деле, о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию существовавшего жилого дома является основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. Указанные обстоятельства также указывают на отсутствие существенности нарушений градостроительных норм и правил, что позволяет признать требование истца обоснованными.

Судом установлено, что истец обращался в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома (л.д. 140)

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного жилого дома отказано. Вместе с тем, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара разъяснил, что не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. В силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется. Дополнительно указал, что действующим законодательством органы местного самоуправления, каковым является и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не наделены полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 141-142).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Подпунктом «о» пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории этого округа, возложены на главу городского округа.

В соответствие с Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности вопросы, связанные с выдачей разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Следовательно, в данном случае не Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, а Администрация городского округа Самара наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Самара без таких разрешений. Однако Администрацией городского округа Самара не поставлен вопрос о сносе самовольно реконструированного спорного жилого дома.

Из смысла положений частей 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган, выдавший разрешение на реконструкцию, предоставив при этом, в том числе: разрешение на реконструкцию и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Следовательно, ввиду выполненной реконструкции спорного жилого дома, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не предполагается и не может впоследствии являться основанием для ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2012г. по делу № 33-11408.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Судебное решение, установившее право на часть жилого дома является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимого имущества в порядке, установленном частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, выслушав представителя истца - Хакимянова И.Н., представителя ответчика - Администрации городского округа Самара, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, не оказало влияние на прочностные характеристики дома, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненными уполномоченными органами и организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и сертификаты, размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом установлен, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым домом и спора об этом между ними не имеется.

В связи с этим, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдел в натуре долей истца и ответчика в виде изолированных частей спорного жилого дома, а следовательно, и считает заявленные исковые требования Пяткиной Л.П. и встречные исковые требования Евдокимова С.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 6/17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░1░3, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - 67,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 67,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 31,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 35,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 0,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░1 - ░░░. 3 (░░░░░) ░░░░░░░░ 12,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░. ░3 -░░░. 5 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 6 (░░░░░) ░░░░░░░░ 19,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 7 (░░░░░) ░░░░░░░░ 19,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 8 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 9 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░1░3, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - 67,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 67,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 31,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 35,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 0,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░1 - ░░░. 3 (░░░░░) ░░░░░░░░ 12,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░. ░3 -░░░. 5 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 6 (░░░░░) ░░░░░░░░ 19,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 7 (░░░░░) ░░░░░░░░ 19,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 8 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 9 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░2░1, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - 38,6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 33,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 33,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 0,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 5,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░ - ░░░. 1 (░░░░░) ░░░░░░░░ 6,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 2 (░░░░░) ░░░░░░░░ 15,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░. ░2 - ░░░. 4 (░░░░░) ░░░░░░░░ 11,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░1 - ░░░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ 5,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░2░1, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - 38,6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 33,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 33,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 0,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 5,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░ - ░░░. 1 (░░░░░) ░░░░░░░░ 6,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. 2 (░░░░░) ░░░░░░░░ 15,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░. ░2 - ░░░. 4 (░░░░░) ░░░░░░░░ 11,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░1 - ░░░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ 5,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: