Постановления по делу № 16-4726/2020 от 20.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-4726/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             4 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Корнева Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2020 г. и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении Корнева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2020 г., Корнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Корнев Е.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2020 г. в районе дома № 2А по ул. Плясова в г. Могоча Забайкальского края, Корнев Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Корнева Е.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Корнева Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Корнева Е.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 6, 7).

Состояние опьянения у Корнева Е.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,108 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 007572, поверенного 7 мая 2019 г., не имеется (л.д. 5, 6).

С результатом освидетельствования Корнев Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Корнева Е.В. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше письменными материалами, подписанными им без каких-либо замечаний (л.д. 4, 6, 7).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Корнев Е.В. наличие признаков опьянения и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 3).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Корнева Е.В. в совершении вмененного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Корнева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2020 г. и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении Корнева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнева Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов