Решение по делу № 33а-3852/2017 от 27.10.2017

Судья Картавых М.Н.	№ 33а-3852/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2017 об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания заместителя (...).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2017 в принятии административного искового заявления отказано, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением норм законодательства в области обеспечения санитарных правил, профессиональную деятельность в данной области общество не осуществляет, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 (...). Административному истцу предписано: обеспечить работников Петрозаводской дистанции пути доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям действующих санитарных правил и нормативов в 100% объеме от расчетной нормы (пункт 1); обеспечить работников Петрозаводской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами (пункт 2); обеспечить соответствие уровня искусственной освещенности санитарным требованиям (на указанных в предписании рабочих местах) (пункт 3); обеспечить соответствии значений напряженности электрического поля санитарным требованиям (на рабочих местах, указанных в предписании) (пункт 4); при работе столяра на циркулярной пиле, на фуговальном станке, на комбинированном станке, при работе кузнеца при работе на молоте применять средства индивидуальной защиты органов слуха (пункт 5).

Из анализа оспариваемого предписания следует, что оно вынесено в связи с выявленными нарушениями в области обеспечения работников организации надлежащими условиями труда и не затрагивает прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2017 об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании предписания заместителя (...) направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи