Решение по делу № 2-2454/2015 ~ М-1843/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2454(2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

при секретаре Хондошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Петровой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д. и снятии ее с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица 24 мая 2014 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Коробейниковой Н.В. Основанием для регистрации явилось заявление о регистрации по месту жительства, поданное ответчицей, заявление от собственника жилого помещения Коробейниковой Н.В. о регистрации по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д.. Ответчица подала заявление о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу без намерения проживать в данном жилом помещении, а с целью легализации на территории г.Ачинска, поскольку ответчица в спорное жилое помещение не вселялась. По договоренности между Петровой Л.Н. и Коробейниковой Н.В., ответчица жить в вышеуказанном доме не собиралась, что подтверждается объяснениями Коробейниковой Н.В. Помимо ответчицы, в жилом доме, принадлежащем Коробейниковой Н.В., по состоянию на 31.03.2015 г. было зарегистрировано 59 граждан, одновременное проживание которых заведомо невозможно, поскольку площадь указанного жилого дома равна 40,1 кв.м. и соответственно на каждого зарегистрированного приходится 0,7 кв.м. Согласно объяснениям Коробейниковой Н.В. в доме она проживает совместно со своим супругом и шестью детьми и является единственным собственником жилого помещения, за услуги по регистрации граждан в своем доме она получала деньги в сумме 500 руб. с каждого. Зарегистрированные граждане в ее дом не вселялись и никогда в нем не проживали. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д., ответчик представила заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства. Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнением таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, уплате налогов и т.п. Фиктивная постановка на учет по месту жительства ответчика препятствует исполнению публичных функций государства исполнению гражданином обязанностей перед другими гражданами и обществом. Поскольку в ходе проверки установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась и не проживает в настоящее время, она не приобрела право пользования жилым помещением (л.д. 2-6).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное.

Ответчица Петрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представила.

Третье лицо Коробейникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из смысла закона, гражданин приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения и проживания. Основанием вселения гражданина является соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Гражданин не реализовавший право на вселение в жилое помещение по месту регистрации, не приобретает право пользования жилым помещением.

Как установлено ст. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства либо непосредственно в орган регистрационного учета с заявление. Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является способом исполнения гражданином своей обязанности сообщения о месте своего жительства.

Статьей ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д. общей площадью 40,1 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.04.2013г. является Коробейникова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013г. (л.д. 12).

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоит, в том числе, ответчица Петрова Л.Н. с 24 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), которая была зарегистрирована на основании заявления Коробейниковой Н.В. от 24 мая 2014 года (л.д. 14).

В материалах дела представлены письменные объяснения начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 31 марта 2015 года, из которых следует, что Коробейникова Н.В. занимается регистрацией граждан Российской Федерации в своем доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д.. В настоящее время в квартире зарегистрировано более 25 человек. Он, Коробейниковой Н.В. на приеме в служебном кабинете разъяснял ответственность за фиктивную регистрацию граждан на территории Российской Федерации (л.д. 8-9).

Проживание в спорном жилом помещении 59 человек, которые зарегистрированы в данное время в доме, на указанной площади заведомо невозможно, поскольку как было указано выше, общая площадь жилого дома равна 40,1 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что ответчица объективно не могла использовать жилое помещение по назначению, и преследовала лишь цель легализации на территории г. Ачинска путем регистрации по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д.

Как следует из рапорта ст. УУП МО МВД России «Ачинский» от 31.03.2015г., им была проведена проверка дома по ул. рп. г. Ачинска. В ходе проверки было установлено, что в данном доме зарегистрировано более 20 граждан, однако фактически проживает владелец квартиры- Коробейникова Н.В. с супругом и малолетними детьми (л.д. 11).

В материалах дела представлены письменные объяснения Коробейниковой Н.В., в которых она указывает, что в 2013 году в местной газете она увидела объявление с формулировкой «пропишу». После этого решила самостоятельно попробовать регистрировать граждан Российской Федерации. Она подала объявление в газету «» о постановке на регистрационный учет. После этого ей стали поступать звонки от граждан. По телефону она поясняла, что услуга будет стоить 500 руб. за месяц. После этого, каждому кто хотел прописаться она назначала встречу около отдела УФМС по г. Ачинску и Ачинскому району. Гражданин ей передавал свой паспорт, они писали заявления о регистрации и сотрудники ФМС регистрировали этого гражданина в ее квартире. Все граждане зарегистрированные в ее квартире никогда у нее не проживали. У нее была с ними изначально договоренность, что жить они у нее не будут. Где проживают граждане, зарегистрированные в ее доме ей неизвестно (л.д. 10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчица Петрова Л.Н. фактически проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д. - не представлено. Также как и не представлено доказательств что отсутствие ответчицы в указанном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер. Таким образом, в нарушение требований закона и правил регистрации, ответчик по месту регистрации не проживает, при этом на регистрационном учете по месту фактического места жительства (пребывания) не состоит.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае регистрация ответчика по месту жительства носит фиктивный характер, обусловлена намерением ответчика легализовать свое пребывание на территории г. Ачинска, что лишает государственные органы РФ, иных граждан РФ возможности установить фактическое место жительства Петровой ФИО7 для исполнения ею своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, в связи с чем, исковые требования прокурора к Петровой Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать Петрову Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д

Решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Петровой Л.Н. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рп., ул., д..

Взыскать с Петровой Л.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года.

Судья: