Определение по делу № 12-166/2020 от 22.01.2020

                                        № 12-166/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000338-92

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б                              03 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.01.2020 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 25.12.2019 г. в 07:41:26 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 40 м., собственник транспортного средства марки «326026 на ШАССИ КАМАЗ 43114-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный регистрационный знак (СТС ) ОАО «РЖД» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник ОАО «РЖД» Берг Д.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором МУГАДН не применены положения п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Закона «Об автомобильных дорогах», в соответствии с которым, транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предназначенные для перевозки людей (за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов) освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак имеет разрешенную максимальную массу более 12 тонн, однако предназначен для перевозки людей и не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам. В ПТС на КАМАЗ (VIN X7U32602780000046) указан тип ТС: специальное транспортное средство, категория D, что соответствует сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства 21.06.2011 №E-RU.АЯ4.В.00023Р1. Согласно данному документу, транспортное средство относится к категории М3G. К категории М3, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., что соответствует категории ТС - D, указанной в паспорте транспортного средства. Категория G указывает на повышенную проходимость ТС. Также, согласно ПТС данный автомобиль имеет индекс 43118-15, что в соответствии с отраслевой нормалью НО 025-270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» означает: 4 - имеет полный вес свыше 8 т; 3 - грузовой, 1 - стандартный, предназначенный для перевозки пассажиров и грузов разного назначения. Таким образом, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак, в силу п.1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Защитник Берг Д.Д. а также законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Куракин В.Г., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил). Кроме того, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве (п.85 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Согласно материалам дела, 25.12.2019 г. в 07:41:26 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 40 м., собственник транспортного средства марки «326026 на ШАССИ КАМАЗ 43114-15 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный регистрационный знак    (СТС ) ОАО «РЖД» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы, изложенные защитником Бергом Д.Д. в жалобе, судья не принимает, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Судьей установлено, что транспортное средство 326026 на шасси КАМАЗ 43114-15 является грузопассажирским транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается Одобрением типа транспортного средства. Разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 14390 кг, то есть превышает 12 тонн (л.д.11). В связи с чем, данное транспортное средство не освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, должностным лицом, действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, ОАО «РЖД» уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

Согласно постановлению от 29.09.2019 года №10673342193461990631, ОАО «РЖД» ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обжаловал данное постановление в Ачинский городской суд. Решением Ачинского городского суда от 23.12.2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193461990631 от 26.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставлено без изменений, решение вступило в законную силу 05.03.2020 года. То есть, на дату совершения вменяемого правонарушения - 25.12.2020, предыдущее постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, в действиях ОАО «РЖД» повторность отсутствует.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г., если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «РЖД» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.01.2020 в отношении ОАО «РЖД» подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, переквалифицировав действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» - Берга Д.Д., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        В.В.Антипов