Решение по делу № 2-369/2020 (2-4891/2019;) ~ М-4376/2019 от 17.12.2019

2-369/2020

     24RS0002-01-2019-006109-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                            г. Ачинск Красноярского края,

                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Тепляшиной О. Д. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тепляшиной О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51997,57 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Тепляшиной О.Д. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 91911 руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,9% в год. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 05 декабря 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 51 997,57 руб., в том числе, по основному долгу 46 178,70 руб., по процентам за пользование кредитом 5 818,87 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

    Ответчик Тепляшина О.Д. о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60-61), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Тепляшиной О.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Тепляшиной О.Д. предоставлен кредит на ремонт помещения в сумме 91 911,76 рублей под 30,90 % в год сроком по 02 октября 2018 года (л.д.19).

Согласно п. 3.3.1 Условий кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Тепляшина О.Д. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 20).

Согласно графику платежей Тепляшина О.Д. должна была ежемесячно каждого 02 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование в размере 3024,77 рублей.

02 апреля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Тепляшиной О.Д. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 02 октября 2013 года (л.д.21). Согласно условиям дополнительного соглашения № и графику платежей Тепляшина О.Д. должна была ежемесячно по 20 число каждого месяца, начиная с апреля 2015 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование в размере 3062,64 рублей.

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета следует, что в период с 03 февраля 2015 года платежи вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных графиком, последний платеж внесен 31 января 2019 года в сумме 1000 руб. (л.д.10-13, л.д.32). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Всего ответчиком было оплачено 45 733,06 руб. основного долга, 73 641,99 руб. проценты, 4185,53 руб. пени за просрочку платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 г. за период с 02 октября 2013 года по 05 декабря 2019 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность Тепляшиной О.Д. по кредиту, составляет 51 997,57 рублей (л.д. 32), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 46178,70 рублей;

- задолженность процентам – 5818,87 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 18).

17 февраля 2017 год в адрес Тепляшиной О.Д. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 22, л.д. 23, л.д.24-25). Однако требования ответчиком исполнено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Тепляшина О.Д. нарушила условия исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 46178,70 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Тепляшиной О.Д. сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2013 года по 05 декабря 2019 года с учетом погашенных процентов в размере 5818,87 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Тепляшиной О.Д. подлежит взысканию основной долг по кредиту 46178,70 рублей, задолженность по процентам 5818,87 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 51 997,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1759,93 рублей (л.д. 14, л.д. 15), сумма которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тепляшиной О. Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 51 997 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 1759 рублей 93 копейки, всего 53 757 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020г.