Решение по делу № 1-43/2012 от 12.11.2012

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  о  прекращении  уголовного  дела

          г. Камышин 12 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Гиевой О.В.,

подсудимого Пономарёва<ФИО>,

защитника Матюши А.С., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 004019 от 12.11.2012 года, при секретаре Масленниковой Н.А.,а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-43/2012 в отношении Пономарёва<ФИО>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, примерно в 10.50 час., Пономарёв Р.П., находясь на перекрёстке улиц <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего в результате происшедшего между их автомобилями дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на причинение значительного материального ущерба <ФИО2>, взял из салона своего автомобиля деревянную биту, подошёл к автомобилю последнего марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, который решил умышленно повредить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2>, и желая их наступления, действуя умышленно, нанёс один удар битой по лобовому стеклу его автомобиля, от чего оно треснуло по всей поверхности. После чего, он подошёл к левой задней двери автомобиля и нанёс ещё один удар битой по стеклу двери, от чего оно разбилось. В продолжение своих противоправных действий Пономарёв Р.П. подошёл к правой задней двери автомобиля и ударил по ней ногой, от чего на поверхности образовалась вмятина, тем самым повредил кузов автомобиля <ФИО2>

Своими умышленными действиями Пономарёв Р.П. причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 20 562 руб. 78 коп., который для него является значительным.

Органом дознания действия Пономарёва Р.П. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Пономарёвым Р.П., загладившим причинённый ему вред, с чем Пономарём Р.П. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва Р.П. не имеется.

Выслушав подсудимого Пономарёва Р.П., его защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО2> и мнение старшего помощника прокурора <ФИО4>, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, с учётом изложенного, а также исходя из того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пономарёва Р.П., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему <ФИО2> им заглажен, с которым в настоящее время он примирился, по месту работы и жительства подсудимый характеризуется положительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащий потерпевшему <ФИО2> и переданный ему под сохранную расписку (л.д. 66), - оставить по принадлежности; деревянную биту, принадлежащую подсудимому Пономарёву Р.П. и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 65), - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-21-43/2012 по обвинению Пономарёва<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарёва Р.П. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащий потерпевшему <ФИО2> и переданный ему под сохранную расписку (л.д. 66), - оставить по принадлежности; деревянную биту, принадлежащую подсудимому Пономарёву Р.П. и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 65), - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                                 Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов