Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.01.2021 по делу № 12-0415/2021 от 16.07.2020

Дело № 12-415/21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                           21 января 2021 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цитренко И.В. на постановление №0355431010120061701043695 от 17 июня 2020 года должностного лица ГКУ «АМПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010120061701043695 от 17 июня 2020 года должностного лица ГКУ «АМПП», Цитренко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 11 июня 2020 года в время по адресу адрес(3), водитель транспортного средства марка автомобиля ДЖЕТТА регистрационный знак ТС, собственником которого является Цитренко Илья Витальевич паспортные данные, нарушил п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и помещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Решением от 18.06.2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Цитренко И.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Цитренко И.В. подана жалоба, в которой указывается, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как автомобиль был припаркован в месте, где не было разметки дорожного полотна, обозначающей парковочного место и знак, указывающий на то, что парковка платная, находился за пределами видимости.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении Цитренко И.В. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Цитренко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 25.4, 26.1 КоАП РФ, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решением ГКУ «АМПП» от 18.06.2020 года, которым постановление №0355431010120061701043695 от 17 июня 2020 года должностного лица Московской административной дорожной инспекции в отношении Цитренко И.В. оставлено без изменения - отменить, материалы дела возвратить в Московскую административную дорожную инспекцию на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения или ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░