Решение по делу № 2-338/2014 ~ М-258/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-338/14

                                                      РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

Г. Александровск                                                                                  «30» мая 2014г.                                

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

при участи представителя истца Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Бориса Борисовича к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационных выплат,

                                                  УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 4000 рублей, неустойку в размере 1265 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также за составление искового заявления 2000 рублей, претензии 1000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя ФИО3 его автомобилю «Хенде» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 174921 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составила - 138 399 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ОАО <данные изъяты>», деятельность которой прекращена и указанная страховая компания исключена из реестра страховщиков. В силу чего его обращение к ним осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец Тарасов Б.Б. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как уважительных причин неявки в суд не представил. Представитель истца Карачева Е.И., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, из письменного отзыва следует, что с иском согласились частично.

3-лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 18 Федерального законаN40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 этого же Федерального закона, предусмотрено:

1.По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле дома № по <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем МАN -17/372 гос. номер № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным условиям, нарушив требования п.10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение 2-транспортных средств с транспортным средством HYUNDAIACCENT гос. номер № под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении ФИО3 об административном правонарушении отказано на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.(л.д.)

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: схемой места совершения ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО6, справкой о ДТП(л.д.)

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства ФИО5 застрахована ДД.ММ.ГГГГ согласно страхового полиса серии ВВВ № в ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением и необходимыми документами в ОАО <данные изъяты> по выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены, так как приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи чем истец с претензией обратился в Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства HYUNDAIACCENT, принадлежащего на правах собственности Тарасову Б.Б определена согласно отчета ООО <данные изъяты> после дорожно- транспортного происшествия с учетом износа и составила 138 339,08 руб.(л.д.)

Оснований сомневаться в результатах данного заключения у суда не имеется. Из отчета видно, что оценка рыночной стоимости автомобиля была проведена на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы поврежденных алиментов, выполнена компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Для определения рыночной стоимости использовался частично затратный и сравнительные подходы, при оценки использовались среднерыночные цены Пермского края. Заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базой, а также определен реальный для владельца транспортного средства ущерб. (л.д.)

С учетом изложенного, поскольку риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а у страховой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании с подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков в пределах лимита 120 000 рублей, предусмотренного ст.19 ФЗ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку деятельность Российского Союза Автостраховщиков не относится к страховой деятельности, следовательно, возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1265 рублей удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что претензия истца о выплате компенсации до обращения в суд истцом направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков без всех необходимых документов. Других доказательств суду, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлены.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Подлежат удовлетворению расходы истца, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермской объединенной краевой коллегией адвокатов, по составлению искового заявления - 2000 рублей, составлению претензии - 1000 руб., также расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 3000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседании, объему работ, выполненных представителем. В остальной части следует отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тарасова Бориса Борисовича компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    О.Н.Ёлохова