Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-7218/2017 от 05.06.2017

4г/4-7218/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «Глобал» в лице генерального директора Второвой Е.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 02.06.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Глобал», ООО «Золотой дом», Второвой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности, по встречному иску Второвой Е.Ю. к ООО «Факторинговая компания «Лайф» о признании договоров поручительства мнимыми сделками, по иску ООО «Золотой дом» к ООО «Факторинговая компания «Лайф» о признании договоров поручительства мнимыми сделками,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана генеральным директором ООО «Глобал» Второвой Е.Ю.

Однако, документов, подтверждающих назначение Второвой Е.Ю. на должность генерального директора ООО «Глобал» и ее право действовать от имени ООО «Глобал» без доверенности (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ), к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Второвой Е.Ю. на представление интересов ООО «Глобал» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. усматривается, что Головинским районным судом г. Москвы 13.12.2016 г. вынесено определение об исправлении описки в решении того же суда от 01.09.2016 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 13.12.2016 г.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ» размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при этом п. 3 той же статьи установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

Однако к настоящей кассационной жалобе приложен чек-ордер от 02.06.2017 г. об оплате государственной пошлины на сумму 150 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО «Глобал» в лице генерального директора Второвой Е.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1