Решение по делу № 12-27/2016 (12-462/2015;) от 30.12.2015

Дело №12-27/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 29 января 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чешуина <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 ноября 2015 г. Чешуин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 01 ноября 2015 года в 12 часов 20 минут, на № км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Чешуин В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить, мотивируя свою жалобу тем, что не был извещен о судебном заседании, так как не получал судебную повестку, которая была направлена по не существующем адресу: г. №, ул. №, д. № № был день рождение его дочери, в связи с тем, что он страдает № 2 типа, могло остаться остаточное явление. 01 ноября 2015 года алкоголь не употреблял, чувствовал себя адекватно, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что неустойчивости позы - нет, нарушения речи - нет, поведения не соответствующего обстановке – нет. Кроме того, в постановлении указано на наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, что не соответствует действительности. В связи с чем, просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, уменьшим срок лишения до одного года шести месяцев (л.д.21-22).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чешуин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Чешуина В.Г. было проведено сотрудниками ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Чешуин В.Г. 01 ноября 2015 года в 12 час 20 мин, на № км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Чешуина В.Г. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются данные о разъяснении Чешуину В.Г. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола им заявлено не было (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией записи теста выдоха, исходя из которых в отношении Чешуина В.Г. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) 01.11.2015 в 12 час. 44 мин. проведено освидетельствование с помощью прибора Alkotest 6810, при этом результат исследования составил 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние опьянения, с чем Чешуин В.Г. согласился, собственноручно указав, что согласен с результатами освидетельствования, заверив это подписью (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2015 (л.д.6), а также другими материалами дела.

Факт управления автомобилем Чешуиным В.Г., находящимся в состоянии опьянения, именно в 12 час 20 мин. 01 ноября 2015 подтверждается содержанием составленных сотрудниками ГИБДД документов, в которых отражены обстоятельства, того, что Чешуин В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Чешуин В.Г. страдает сахарным диабетом, не опровергают нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Возражения о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку судебная повестка с вызовом в судебное заседание была направлена Чешуину В.Г. по не существующему адресу, не является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления.

Как следует из материалов дела, при составлении в отношении Чешуина В.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был указан адрес места жительства: г. №, ул. №, верность которого подтверждена подписью Чешуина В.Г. в протоколе. Аналогичный адрес указан и в других составленных в отношении него протоколах и акте освидетельствования. Сведений об ином адресе места проживания либо ином способе уведомления на период вынесения обжалуемого постановления Чешуин В.Г. в суд предоставлено не было. В связи с чем, направление мировым судьей судебного извещения в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим извещением. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чешуина В.Г.

Возражения Чешуина В.Г. о необоснованном указании в обжалуемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства на повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, Чешуин В.Г. на момент совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имел не оконченные исполнением наказания за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.9 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований ст. 4.3. КоАП РФ мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалобу Чешуина В.В. следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 ноября 2015 года в отношении Чешуина № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чешуина В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов