Решение по делу № 2-3816/2013 ~ М-3695/2013 от 20.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца Тихоновой М.Н. – Краснова В.Е., действующего на основании нотариальной доверенности от 19 августа 2013 года, сроком действия три года (л.д.28),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тихоновой к Коваленко, Корешниковой, Конышевой о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на изолированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова М.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко С.Н., Корешниковой С.А., Конышевой Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на изолированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 31 августа 1999 года она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Принадлежащая ей 1/4 доля, фактически представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в одноэтажном сборно-щитовом доме, на четырех хозяев. Принадлежащая ей часть жилого дома состоит из одной комнаты, кухни, коридора, веранды, сеней, общей площадью 20,2 кв.м. У ее жилплощади имеется отдельный вход в отдельную от соседей ограду, у каждого из соседей в своей ограде имеются гаражи, бани и другие хозяйственные постройки, у каждого отдельная домовая книга на свое жилое помещение. В настоящее время она намерена подарить принадлежащее ей жилое помещение своему сыну, однако без согласия остальных собственников жилого дома она не имеет возможности оформить и зарегистрировать договор дарения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д. 2,56).

Истец Тихонова М.Н., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Краснова В.Е. (л.д. 29).

Представитель истца Краснов В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчики Коваленко С.Н., Корешникова С.А., Конышева Г.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении судебных повесток (л.д. 60,61,62), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно поступившим от ответчиков письменным заявлениям по существу заявленных Тихоновой М.Н. требований они не возражают (л.д. 51,52,53),

Выслушав представителя истца Краснова В.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тихоновой М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено по делу, Тихонова М.Н., на основании договора купли продажи от 31 августа 1999 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом, общей площадью 80,4 кв. м., в том числе жилой 46,7 кв.м (л.д.4,5).

Право собственности прежних собственников указанной 1/4 доли жилого дома Д. Г.П. и Д. В.В. было признано за последними на решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 1999 года, из которого следует, что Д. приобрели у СМП-235 1/4 часть домовладения, расположенного по адресу: (л.д.45).

Собственниками иных долей спорного жилого помещения, являются Коваленко С.Н., Корешникова С.А., Конышева Г.Н. (л.д.50,63,64-70). При этом, за Корешниковой С.А. зарегистрировано право собственности не на долю жилого дома, а на изолированное жилое помещение в указанном доме – квартиру 1 (л.д.35-36,50).

Из представленных документов следует, что фактически жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул. Островского-3, представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех изолированных помещений – квартир (л.д.6-7,35-36).

Согласно заключению главного архитектора г.Ачинска от 14 августа 2013 года, выделить 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу:, возможно; выделяемая доля имеет отдельный вход и отделена от других помещений капитальными стенами (общая стена без проемов), то есть существует свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника; в результате выдела 1/4 доли жилого дома права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.15).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тихоновой М.Н..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тихоновой, Коваленко, на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Островского, дом № 3.

Выделить в натуре 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край,, общей площадью 20,2 кв.м, признать за Тихоновой право собственности на указанное жилое помещение.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова