Решение по делу № 2-233/2013 ~ М-239/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года город Приозерск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Назаровой М.М., с участием истца, в отсутствии представителей ответчика, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период работы в детском саду №75 при войсковой части 00000, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной по причине стационарного лечения, о чем ей была выдана справка взамен больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ отделением ФСС ей было отказано в выплате пособия по причине не представления листка нетрудоспособности установленного образца. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала требования иска, пояснив, что места жительства и регистрации на территории РФ она не имеет, поэтому ИНН получить лишена возможности. Часть пособия за первые три дня нетрудоспособности взысканы с финансового органа работодателя по решению 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается отказа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от своих требований к ФСС, ФИО1 пояснила, что на указанную дату ей отказа в выплате еще не последовало. Ей было предложено дополнительно представить больничный лист установленного образца, ИНН, заполнить заявление чернилами черного цвета и представить расчет среднего заработка. Два последних недостатка она устранила, а первые два – нет, по объективным причинам.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от требований к ФСС поскольку полагала, что после устранения формальных недостатков ее требования будут добровольно удовлетворены и поэтому считала требования к ФСС заявленными преждевременно.

Однако, как следует из повторного извещения ФСС от ДД.ММ.ГГГГ №418, помимо устраненных недостатков, истцу по прежнему необходимо представить листок нетрудоспособности утвержденной формы и ИНН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после устранения ФИО1 всех недостатков, которые она была в силах устранить, имеются новые основания для предъявления иска, поэтому оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу не имеется.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, руководитель ответчика в суд не прибыл, представителей не направил.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 20 декабря 2011 года) установлено, что с 1 июля 2012 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС. Таким образом, поскольку с 30 июня по 2 июля 2012 года пособие выплачено за счет работодателя, надлежащим ответчиком по делу суд признает Астраханское отделение ФСС.

Как следует из извещения отделения ФСС от ДД.ММ.ГГГГ №418, ответчик обязывает истца для выплаты оспариваемого пособия предоставить листок нетрудоспособности утвержденной формы и указать в заявлении ИНН нетрудоспособного.

Согласно положениям статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми также устанавливаются их размеры и условия выплаты.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ФЗ №255) определено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. При этом они признаются застрахованными лицами.

Факт работы истца в период нетрудоспособности в Российской организации – детском саду №75, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из п.6.1 трудового договора следует, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с законодательством РФ.

Из справки взамен листка нетрудоспособности №579 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной по причине стационарного лечения.

Как следует из части 5 статьи 13 ФЗ №255, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из этих положений закона видно, что обязанность по выдаче листка нетрудоспособности возложена исключительно на медицинскую организацию.

Сторонам доподлинно известно, что в городе <адрес> расположено единственное учреждение системы здравоохранения Российской Федерации – военный госпиталь Министерства обороны РФ.

Сторонам также известно, что в период нетрудоспособности истца военный госпиталь не был лицензирован и врачи не имели соответствующего разрешения на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, поэтому истцу была выдана справка взамен листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, осмотром справки взамен больничного листа установлено следующее.

Она исполнена на русском языке и в ней содержатся основные и необходимые сведения: дата выдачи, номер, фамилия, имя и отчество работника, его возраст, период нетрудоспособности, диагноз, подпись врача и оттиск печати лечебного учреждения.

Учитывая, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, суд считает, что листок нетрудоспособности установленного образца не выдан медицинским учреждением не по вине истца и несоответствие подтверждающего нетрудоспособность документа установленному образцу не может служить препятствием в осуществлении прав на получение причитающихся по закону пособий.

Что касается отсутствия в заявлении ИНН, суд считает, что данное обстоятельство также не является препятствием для удовлетворения требований иска, по следующим основаниям.

Осмотром паспорта истца установлено, что регистрации на территории РФ она не имеет. При таких обстоятельствах, она в силу объективных причин лишена возможности оформить ИНН, поскольку по месту ее жительства отсутствуют подразделения налоговой инспекции РФ, а расходы на проезд и проживание на территории РФ с целью оформления временной регистрации и получения ИНН, превышают цену иска.

Размер пособия ответчиком не оспаривается. Кроме того, размер пособия, подлежащий взысканию с ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой работодателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░