Решение по делу № 2-265/2017 ~ М-137/2017 от 07.03.2017

дело №2-265/2017                                                                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск               ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овчинникову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову В.Н., в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ЗИЛ госномер № под управлением Овчинникова В.Н. и Митсубиши госномер № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем Овчинниковым В.Н., нарушившим п.2.7, 10.1 ПДД, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Митсубиши госномер №

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), ими было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Овчинников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ, предусматривается, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на 4 км автодороги <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ЗИЛ-157 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства Овчинникова В.Н. и автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства ФИО2

Водитель автомобиля ЗИЛ-157 с государственным регистрационным знаком № под Овчинников В.Н., являющийся собственником транспортного средства, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Вина Овчинникова В.Н. подтверждается материалом проверки по факту ДТП Отдела полиции <данные изъяты>», в котором имеется сообщение в отдел полиции о ДТП объяснений Овчинникова В.Н., ФИО2, схема места ДТП, справка о ДТП, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.Н., в котором имеются протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В.Н, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком в отношении Овчинникова В.Н., с результатами освидетельствования и протоколом Овчинников В.Н. согласился, протокол об отстранении Овчинникова В.Н. от управления транспортного средства, сведения о совершении Овчинниковым В.Н. административных правонарушений, постановление мирового судьи <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинников В.Н., в судебном заседании вину признавший и с протоколом согласившийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Владелец автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии по договору страхования транспортных средств серии ЕЕЕ №, указав, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги <адрес>, виновный не учел дорожные и метеорологические условия, на большой скорости совершил столкновение с её автомобилем, в связи с чем её автомашина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> при участии водителя ФИО2 произвело осмотр транспортного средства - автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указано, что автомобиль имеет повреждения, всего 19 пунктов, а также с указанием, что возможны скрытые повреждения, все повреждения относятся к одному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> произвело дополнительный осмотр транспортного средства с участием водителя ФИО2, о чем составили соответствующий акт, в котором отражено наличие дополнительных повреждений, всего 8 пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в целях проведения оценки и составления заключения с участием водителя ФИО2 провели осмотр транспортного средства - автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен соответствующий акт. На основании проведенного осмотра транспортного средства составлена калькуляция, расчет утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО2 и материалы по страховому случаю, составили акты: № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате <данные изъяты> руб., № о выплате <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплаты ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своими гражданскими правами, не согласившись с исковыми требований, возражений по иску не представил, иных доказательств либо иной оценки причиненного ущерба суду не представил.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля MitsubishiASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №, перечислив страховое возмещение владельцу ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, с учетом изложенного, проанализировав все исследованные документы и доказательства в совокупности, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Овчинникову В.Н. в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Овчинников В.Н., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм либо освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Владимира Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

            Судья:                                                                 Е.Н. Шерстобитова