Определение по делу № 2-2185/2016 ~ М-1771/2016 от 07.04.2016

                                                                                                                        Дело №2-2185\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2016      года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре    Слепуха Д.А.,

с участием представителя ПАО КБ «КЕДР» и третьего лица АО «КБ ДельтаКредит» по доверенностям Полуканиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Матвиенко А.М. к ПАО КБ «КЕДР» о защите прав потребителя, взыскании выплаченных по договору страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко А.М. обратилась с иском в суд к ПАО КБ «КЕДР» о защите прав потребителя, взыскании выплаченных по договору страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24.10.2007 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 962 200,00 рублей на срок 240 мес. Договор в настоящее время исполнен. Одним из условий договора явилась обязаннось Матвиенко А.М. застраховать жизнь и потерю трудоспособности свои и Емельянова А.В., а также квартиру. Во исполнение данного условия ею было выплачено 73 364,99 рублей. Считает данное условие недействительным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, будучи извещенным должным образом о рассмотрении дела дважды: на 25 мая 2016 г. и на 15 июня 2016 г., истец Матвиенко А.М. в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причине неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвиенко А.М. к ПАО КБ «КЕДР» о защите прав потребителя, взыскании выплаченных по договору страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Федеральный судья                    Г.И. Лазовская

«согласовано» судья                        Г.И. Лазовская