Решение по делу № 2-196/2015-Х ~ М-180/2015-Х от 20.03.2015

Дело 2-196/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           с. Акъяр                              06 мая 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием истца Абсалямовой Г.С., ответчика Даниловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямовой к Даниловой о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Абсалямова Г.С. обратилась в суд с иском к Даниловой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Абсалямова Г.С. мотивировала тем, что 05 августа 2014 года ответчик взял у нее в долг сумму денег в размере <данные изъяты>. Денежные средства были переданы на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 августа 2014 года, собственноручно подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата кредита 18 августа 2014 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, ее неоднократные требования о добровольном возврате денежной суммы, ответчик не исполнил.

В настоящее время задолженность по расписке составляет <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Абсалямова Г.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она фактически работала в ООО «Авангард», заключала от имени ООО «Авангард» договоры займа с гражданами и выдавала им денежные средства. Пункт оформления займа находился в помещении торгового центра «Бикбау». ООО Авангард прекратил свое существование, но ей работодателем было дано устное указание, чтобы она продолжила деятельность, заключала договоры займа в виде простой формы расписки, выдавала денежные средства физическим лицам от своего имени. Она действительно по указанию руководства ООО «Авангард» заключила договор займа в виде простой расписки с Даниловой Т.М. на сумму <данные изъяты>. Фактически свои денежные средства Даниловой Т.М. она не выдавала.

В судебном заседании ответчик Данилова Т.М. исковые требования Абсалямовой Г.С. не признала и суду пояснила, что она действительно получила деньги в сумме <данные изъяты>., но она подходила к пункту оформления займа в ТЦ «Бикбау», где она заключила договор займа и написала расписку. Девушка, которая сидит там, заставила ее написать расписку на сумму <данные изъяты>., денежные средства на такую сумму она не получала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.8, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика, и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2014 года Данилова Т.М. получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем она написала расписку.

В ходе судебного заседания ответчик пояснила о том, что она получила денежные средства в размере <данные изъяты>., но она получила от ООО «Авангард», а не от Абсалямовой Г.С., и она получила <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указано в иске. ООО «Авангарду» она и будет платить свои задолженности, но никак не Абсалямовой Г.С.

Данное обстоятельство также подтвердила Абсалямова Г.С. в ходе судебного заседания, что фактически она не свои личные денежные средства передала Даниловой Т.М., указанные деньги принадлежали ООО «Авангард».

Отсюда следует, что займодавцем фактически является ООО «Авангард», а не Абсалямова Г.С., как это указано в долговой расписке.

В настоящее время ООО «Авангард» находится на стадии банкротства, что видно из выписки ЕГРП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом указанных требований закона суд принимает во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами в рамках данного гражданского дела.

Суд приходит к выводу о том, что фактически не был заключен двусторонний договор, поскольку фактически денежные средства принадлежали ООО «Авангард», данное юридическое лицо являлось работодателем Абсалямовой Г.С., что в ходе судебного заседания было подтверждено и истицей. В связи с чем, правовых оснований для взыскания долга с Даниловой Т.М. в пользу Абсалямовой Г.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                             ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.