Решения по делу № 16-316/2020 - (16-1024/2019) от 27.11.2019

КОПИЯ

Дело № 16-316/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  16 марта 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Якушева М.А. на вступившие постановление мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка г.Москвы от 29 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Якушева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка г.Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, Якушев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Якушев М.А. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2019 года в 11 часов 22 минуты водитель Якушев М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя на 436 километре автодороги М8 Холмогоры-Москва-Архангельск, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом данное правонарушение совершено Якушевым М.А. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Якушева М.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), письменными объяснения инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д.47-48), видеозаписью, истребованной судьей районного суда, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того Якушев М.А. подписал схему места совершения правонарушения без изложения замечаний.

При составлении процессуальных документов Якушев М.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении не указал.

Помимо этого Якушев М.А. фактически признал вину в совершении административного правонарушения, указав в районном суде, что не успел завершить маневр обгона до начала сплошной линии разметки и ехал по встречной полосе движения.

При таких обстоятельствах факт выезда Якушева М.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее Якушев М.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Якушева М.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка г.Москвы от 29 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Якушева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якушева М.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции          подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья