Решение по делу № 4/13-182/2017 от 17.01.2017

№ 413-182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край     28 февраля 2017 года    

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кислякова Т.С.,

при секретаре Губерт В.С.,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.,

адвоката Шикалида И.А. по ордеру № 1627 от 28.02.2017, удостоверение № 1404,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Синягина Е.В., <данные изъяты>;

о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона,

у с т а н о в и л:

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 года Синягин Е.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ; за грабёж, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 17.10.2011 применен ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено.

Осужденный Синягин Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, а именно Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 и № 420 от 07.12.2011.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Выслушав мнение прокурора, указавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, адвоката, указавшего на наличие оснований для его удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся сведениям приговор Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 года в отношении Синягина Е.В. уже приведен Артемовским городским судом Приморского края в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание осужденному снижено, о чем 17 октября 2011 года вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопрос о применении ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ являлся предметом судебного рассмотрения, по нему вынесено постановление, вступившее в законную силу, т.е. имеется действующее, имеющее юридическую силу постановление суда того же уровня по тому же поводу и предмету, что препятствует повторному рассмотрению ходатайства осужденного по существу в части применения названного закона.

При указанных обстоятельствах производство по ходатайству осужденного в соответствующей части о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» подлежит прекращению.

После постановления в отношении Синягина Е.В. приговора от 17.06.2010 принят Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вопрос о применении которого являлся предметом судебного рассмотрения, о чем имеется постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.05.2013. Однако положения названного закона в части применения наказания в виде принудительных работ вступили в законную силу с 01.01.2017, т.е. позже указанного постановления.

Положения ст. 53.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части вступившей в законную силу 01.01.2017, предполагают возможность применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в случае, если назначив лишение свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого впервые, соответствующими статьями УК РФ о которых данный вид наказания предусмотрен, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом применение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что согласно приговору от 17.06.2010 Синягин Е.В. ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести по ст. 161 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ, и тяжкое преступление соответственно, но, учитывая, что санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, а также принимая во внимание изложенные в данном приговоре обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ суд при рассмотрении настоящего ходатайства не усматривает.

С учетом изложенного ходатайство осужденного в части применения Федерального закона № 420 от 07.12.2011 в части, вступившей в законную силу 01.01.2017, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Синягина Е.В. о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Ходатайство осужденного Синягина Е.В. о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.07.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»в части, вступившей в законную силу 01.01.2017, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а для осужденного - с момента вручения копии постановления, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                     Т.С. Кислякова