Решение по делу № 5-353/2022 от 13.07.2022

№ 5-353/2022

УИД: 29MS0067-01-2022-002219-06

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

Село <АДРЕС>                                                                                                     13 июля 2022 года

Мировой судья <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

рассмотрев в помещении судебного участка (Архангельская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ,  в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, ИНН <НОМЕР>, ОГНИП <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Скорик <ФИО4>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Синкевичус <ФИО5>, фактически приступившей к работе <ДАТА> года в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, с ведома и по поручению работодателя; при установленном сроке заключения трудового договора не позднее <ДАТА4>, фактически <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Синкевичус Л.Н. заключен <ДАТА5>

На рассмотрение дела Скорик А.В., потерпевшая Синкевичус Л.Н. не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие Скорик А.В., потерпевшей Синкевичус Л.Н.

В ходе производства по делу Скорик А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно штатному расписанию в кафе осуществляло трудовую деятельность 2 работника: продавец-кассир и кухонный работник. В <ДАТА> к нему обратилась Синкевичус Л.Н., которой была предложена должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также она проходила стажировку по должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия работы были обговорены исходя из установленного минимального размера оплаты труда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, график работы не был установлен, зависел от количества посетителей. В <ДАТА> года по трудовому договору никто оформлен не был. По какой причине работники пояснили, что у них был установлен определенный режим рабочего времени, не знает. Полагает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. Вину в содеянном не признает.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Булатова М.В. полагала, что в действиях Скорик А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд отвергает показания Скорик А.В. в части непризнания им своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, вина Скорик А.В. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Потерпевшая Синкевичус Л.Н. в объяснениях от <ДАТА7> указала, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП Скорик А.В. С <ДАТА8> с нею заключен трудовой договор, до э\того трудовые отношения не были оформлены. С <ДАТА> года работала по сменному графику: два рабочих дня, два выходных, <ДАТА> часов. В ее должностные обязанности входило: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К трудовой деятельности ее допустил Скорик А.В., который мотивировал отказ в заключении трудового договора ситуацией, связанной с Covid-19. Заработную плату она (<ФИО6> получала после каждой смены, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выручки в должности кухонной рабочей и в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выручки в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> работала <ФИО7> и <ФИО8>, у которых также был постоянный характер работы с режимом <ДАТА> часов, два рабочих дня и два выходных. Также у казанный период в <ОБЕЗЛИЧЕНО> работала <ФИО9>, иные лица не работали. Оплата производилась в конце каждой смены наличными денежными средствами.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях <ФИО7> и <ФИО8>, отобранных в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, признаваемых судом допустимыми доказательствами.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что между Скорик А.В. и Синкевичус Л.Н. с <ДАТА> года сложились трудовые отношения, поскольку Синкевичус Л.Н. выполняла возложенную на нее трудовую функцию, подчиняясь режиму труда и отдыха, установленному ИП Скорик А.В., за что получала регулярное денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах ИП Скорик А.В., фактически допустив Синкевичус Л.Н. к работе с <ДАТА> года, обязан был оформить с ней трудовой договор не позднее <ДАТА4>, чего им сделано не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Скорик А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Синкевичус Л.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение Скорик А.В. административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Скорик А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП Скорик А.В. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ, процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). При этом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона <НОМЕР> используется только для целей этого закона.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не входит в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В результате совершения ИП Скорик А.В. административного правонарушения не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза причинения такого вреда не возникла; угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, мировой судья назначает Скорик А.В. наказание в виде административного штрафа и на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменяет назначенное наказание предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать Скорик <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить Скорик <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                        Ю.А. Тучина