Решение по делу № 2-2959/2016 ~ М-2567/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2959/2016

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                                                                                     г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием представителя истца Юшковой Ю.В. – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш А.Ю., действующей на основании ордера № от 08 июня 2016 года (л.д. 27),

третьего лица Юшкова А.О.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой ЮВ к Звездиной СА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Ю.В. обратился в суд с иском к Звездиной С.А. о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 06 августа 2004 года был заключен брак между ней и Юшковым А.О., ДД.ММ.ГГГГ умер отец Юшкова А.О. - ФИО5 после смерти котрого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данную долю наследуют Юшков А.О. и супруга Юшкова (Клементовская) Н.С., внебрачный сын Юшков Р.О.. В 2008 году Клементовская Н.С. подарила Юшкову А.О. свою долю указанной квартиры. В мае 2008 года Звездина С.А. (мать Юшкова Р.О.) позвонила и предложила выкупить у нее 1/9 долю указанной квартиры, принадлежащую Юшкову Р.О.. 19 июня 2008 года она передала ответчику действующей как законный представитель Юшкова Р.О., 120 000 рублей за 1/9 долю квартиры. По достижению Юшковым Р.О. совершеннолетия право собственности на указанную долю должно было быть переоформлено. 22 июля 2015 года Юшкову Р.О. исполнилось 18 лет, она обратилась к ответчику с требованием завершить оформление перехода права собственности на указанную долю квартиры. Однако ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что данное имущество является собственностью ее сына. Попытки выйти на контакт с Юшковым Р.О. оказались безуспешными. На требования о возврате денежных средств, выплаченных за долю в квартире, получила от ответчика отказ. Во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 597,94 рублей.

Истец Юшкова Ю.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Представитель истца Юшковой Ю.В. – Кныш А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление несостоятельными по тем основаниям, что обязательства ответчика перед истцом возникли из расписки, представленной в материалы дела. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку его течение началось с момента наступления совершеннолетия ФИО1. 18 лет ему исполнилось в 2015 году.

Третье лицо Юшков А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что является супругом истицы Юшковой Ю.В. При составлении расписки в 2008 году не присутствовал, ввиду нахождения в командировке. Ответчик Звездина С.А сама предложила выкупить у нее долю в праве собственности на квартиру, доставшуюся ее сыну Юшкову Р.О. по наследству после смерти отца Юшкова О.А. Намерений у ответчика и ее сына проживать в квартире после вступления в наследство не было. Сейчас никто из них также в жилом помещении не проживает. Юшкова Ю.В. передала Звездиной С.А. денежные средства за долю в праве собственности на квартиру в сумме 120 000 рублей, о чем ответчик написала расписку. Затем все ждали наступления совершеннолетия Юшкова Р.О., так как ответчик пояснила им, что переход права собственности от несовершеннолетнего собственника невозможен. Обратившись к ответчику после наступления совершеннолетия Юшкова Р.О. с просьбой о регистрации сделки купли-продажи, они с супругой получили отказ.

Ответчик Звездина С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования Юшковой Ю.В. не подлежащими удовлетворению, так как в качестве основания для предъявления иска Юшковой Ю.В. приводится расписка Звездиной С.А., датированная 19 июня 2008 года, получая 19 июня 2008 года денежные средства в сумме 120 000 рублей Звездина С.А. вышла за пределы полномочий, поскольку не получено предварительное согласие органа опеки и попечительства. Таким образом, любые сделки, которые совершала Звездина С.А. являются ничтожными, стороны подлежат лишь приведению в первоначальное положение. Также имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку с момента передачи денежных средств в 2008 году, истец не могла не понимать, что собственником квартиры Звездина С.А. не является, в суд иском обратилась спустя восемь лет, в то время как срок на защиту нарушенного права установлен законодательством в три года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.41-43).

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, на основании решения Ачинского городского суда от 10 января 2001 года и свидетельства о праве наследство по закону, Юшков А.О. и Юшкова Н.С. являлись собственниками по 8/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8, л.д.9, л.д.10).

Впоследствии Клементовская (ранее Юшкова) Н.С. по договору от 27 сентября 2008 года подарила принадлежащие ей 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну Юшкову А.О. (л.д.11). В связи с чем, Юшков А.О. стал собственником 8/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2008 года серии <адрес> (л.д.7).

06 августа 2004 года Юшков А.О. и Юшкова Ю.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19).

19 июня 2008 года между Звездиной С.А. и Юшковой Ю.В. было достигнуто соглашение о продаже 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчика Юшкову Р.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Звездина С.А. обязалась продать данную долю в праве собственности за 120 000 рублей, оформить договор купли-продажи. Юшкова Ю.В. передала Звездиной С.А. денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты продаваемой доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В подтверждение факта передачи денежных средств Звездиной С.А. в присутствии свидетелей была написана расписка, в которой указано, что Звездина С.А. как законный представитель своего сына Юшкова Р.О. получила от Юшковой Ю.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей за проданную 1/9 долю в праве собственности на квартиру. Также указано, что в случае, если во время несовершеннолетия сына договор купли-продажи оформить не представится возможным, обязуется дооформить документы после его совершеннолетия (л.д.28-29).

Договор купли-продажи, предварительный договор либо иные письменные документы относительно продажи доли в праве собственности на квартиру между сторонами не заключались.

Принятые на себя по расписке обязательства по оформлению договора купли-продажи 1/9 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую сыну Юшкову Р.О., Звездина С.А. не исполнила до наступления совершеннолетия ребенка, и после совершеннолетия Юшкова Р.О. договор купли-продажи также заключен не был.

Денежные средства, полученные от истицы Юшковой Ю.В. за продажу доли в праве собственности на квартиру в сумме 120 000 рублей, ответчиком Звездиной С.А. истцу не возвращены. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Звездиной С.А. от Юшковой Ю.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление, в котором она просит применить сроки исковой давности и отказать в иске по данным основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что согласно достигнутой между сторонами договоренности Звездина С.А. обязалась заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, при этом была сделана оговорка о том, что при условии, если в период несовершеннолетия ее сына оформить сделку не представиться возможным, то документы будут оформлены после его совершеннолетия.

Из текста расписки следует, что сын ответчика Звездиной С.А. Юшков Р.О. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 июля 2015 года ему исполнилось 18 лет. Истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением 17 мая 2016 года, то есть до истечения трехлетнего срока с момента наступления совершеннолетия Юшкова Р.О.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Звездиной С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8597 руб. 94 коп. за период с 22 июля 2015 года по 17 мая 2016 года (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8957,94 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что цена иска в данном случае составляет 128597,94 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3771,96 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек (л.д. 4). Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Звездиной С.А. в пользу Юшковой Ю.В., а сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 171 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, всего с ответчика Звездиной С.А. в пользу истца Юшковой Ю.В. подлежит взысканию 132 197,94 руб. (120 000 + 8 597,94 + 3600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Звездиной СА в пользу Юшковой ЮВ 128 597 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего 132 197 (сто тридцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Звездиной СА в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 171 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 Шиверская А.К.